Мнение о Philips CD-104

если только один за "все время" ответ  будет "все время" х300.
один человек в секунду пролезает. Ответ 300 секунд. При том, что если бы работали все, то вышли бы за 30 секунд. Лимитирует самая медленная стадия в последовательном процессе.

Ну а в целом, в споре представителей болота и осушителей этих самых болот, истина всё равно не в крайностях, а где то посередине, ну туда , сюда. Не может получится хорошо, если или детали, или схема плохие.
В общем спорим, ругаемся, но я думаю не враждуем.

Я не знаю, тут дело в чем - если есть огромный опыт и много денег, то конечно 104 идеалом не будет. Но в силу возможности пока еще купить такой аппарат в хорошем состоянии и за +- адекватную цену, альттернатив ему я лично не вижу. 303 послушать не удалось, но это в любом случае другие деньги.
Кстати на счет 100-го, при всем его внешнем виде и претензией на аудиофильское звучание (сцену пытается построить) - ТАКОЙ души в звуке как у 104 в нем нет. Не знаю в чем там дело, факт.
Просто другое забавно - вот то что сейчас продается за 20,30,40 даже 50 тыс - это вообще куда - сразу на свалку или вначале на полку, а оттуда уже в контейнер? Т.е. такая огромная разница с филипками, Олег еще 73 марантц хвалил (не знаю не слушал) и Сонька 101 вроде как хороша. Я когда Лаконик ламповый купил, долго свой любимый НАД на нем слушал. Аппрарт вроде как бы пытается там что то музыкально играть, но упорно чувствуется тот самый кастрюльный звук даже сквозь лампу. А филипс как пропасть, совсем другой звук. Надо же как, 30 лет прошло, эволюция, блин...

Ну правильно, хочется НОВОЙ вещи за вменяемые деньги. Никто же не требует от нового аппарата за 10-50 тыс супер звучания, тем более новички, не искушенные хай-фаем. Требуется чтоб такой аппарат просто звучал, ну т.е. включил ты его сел послушал и выключил, без анализа сцен динамик и прочей аудиофильской мании. А получается, что даже на это аппараты не способны новые. Я все рекомендовал и продолжу советовать НАДы как ЕДИНСТВЕННЫЙ звучащий новодел за вменяемые деньги, но блин, качество материалов (пластиковые морды), регуляторов громокости, мутный тяжелый звук, человек платит деньги и все равно получает какое-то недоразумение, а не нормальный недорогой хи-фи.

А самое забавное, почти весь винтаж что получилось послушать, не имеет жанровости вообще. Вот 104-й - он ведь играет все. Я вчера на нем и Найтвиш и Оркестр Поля Мориа и Скутера (эх детство) послушал, так ведь все играет! И диски записанные читает. НАД 521 глючит время от времени, не видит диск, а этот старинный агрегат чего ему не дашь все сразу читает.

Мне самому нравится новое, старые вещи на них всегда налет времени, энергетика других людей, довольно сложная. Винтаж как винтаж надо именно любить. Но как же так получается, как так угробить СД формат в бюджетном и даже среднем (а то и верхнем) ценовом диапазоне, ведь не послушал бы 6 лет надаз первый раз 204-й филипок так бы и был уверен в полной "мертвости" СД, а ведь это не так.

Хочется еще пару хороших слов сказать в адрес Лаконика ланч бокс про. Много про него споров и разговоров, всетаки ламповый доступный усилитель да безтрансформаторный, на 3 лампах, простецкий в общем. У него много своих косяков, серединка например акцентирована и немного грубовата, в одном канале немного НЧ фон пробивается, ВЧ с заметным окрасом. Но человек что их делает умница, за такие деньги усилитель (пусть ушной) который не имеет жанровости и просто музыкален, даже не знаю как Creek21SE продавать и смотреть в глаза покупателю, потому что ведь ну это мошеничество и обман.