Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

АКУСТИКА ДЛЯ ГЕРМАНИЕВОГО УСИЛИТЕЛЯ (2), Примеры стыковок акустики с усилителями на германиевых транзисторах

Андрей Любитель

Пользователь

Сообщений: 8365

Андрей Любитель

#71

31-01-2015 02:12:08

Начинающим интересоваться этой темой важно понимать, что такие системы редко бывают единственными, возможно и не на каждый день.
У кого-то даже образ жизни не позволит уловить, после суматошного и нервного дня, воспринять все особенности. Таким достаточно прокачать ливер щёлкая треками в течении получаса. Заметьте, в таких случаях выбирается музыка или диск под настроение.
Такие системы похожи на заначку хорошего вина или коньяка, которым толпу не напоить, да после второй и не оценят.
А для неспешного потягивания и созерцания музыки очень даже оно.
Эти системы позволяют выбрать любой диск и уже музыка создаёт соответствующее настроение.
Чувствуете разницу?

ЕдРо в ведро

Владимир Леонов

Пользователь

Сообщений: 25437

Владимир Леонов

#72

31-01-2015 12:35:40

Цитата
Андрей Любитель пишет: Без знания и понимания назначения этой классификации невозможно добиться нужного звука и бессмысленно ковыряться в этом "хламе".

Это не "классификация",а констатация, согласно вашему восприятию.
Она не предполагает принципов подбора акустики на основе объективных данных.
Также, не учитывает основные недостатки,которые имеют усилители на германиевых транзисторах и не предполагает выбора акустики, с учётом этого.

Цитата
Андрей Любитель пишет: Прозрачность и "воздух" в звучании кремниевых усилителей и германиевых разные понятия и имеют разную природу.

Если пользоваться общепринятой терминологией, среди аудиофилов,такое явление называется "детальность".
То,что вы называете "воздух" - характеризует полосу пропускания и линейность фазовой характеристики.

Цитата

Андрей Любитель пишет:
Зная степень прозрачности, темперамент усилителя и на что он способен начинаем подбирать акустику.
Но не наоборот, как в случае с кремниевыми усями.
У германцев есть ограничения по звуку, параметрам, даже жанрам, которые влекут определённые требования к акустике.
Но эта суета стоит результата.

Сообщество признательно вам за создание новых терминов

,но они не имеют ничего общего с задачами по подбору акустики.
Основное,что необходимо было разобрать до тонкостей,вы описали одной строкой - это недостойно для "вашего величества",наверное.

P.S.Желательно дать таблицу по "степени прозрачности и темпераменту",в таком случае.

Андрей Любитель

Пользователь

Сообщений: 8365

Андрей Любитель

#73

31-01-2015 14:34:16

Цитата
Владимир Леонов пишет: Это не "классификация",а констатация, согласно вашему восприятию. Она не предполагает принципов подбора акустики на основе объективных данных.

Это обобщённый опыт мнений, рождённый в результате прослушиваний и обсуждений.
К тому же у фирм-производителей был почерк, фирменный звук, сохранявшийся годами даже с разной элементной базой и схемотехникой.
Это фирменный звук и был рассчитан на определённое восприятие разными людьми.

Цитата

Владимир Леонов пишет:
Андрей Любитель пишет:
Прозрачность и "воздух" в звучании кремниевых усилителей и германиевых разные понятия и имеют разную природу.
Если пользоваться общепринятой терминологией, среди аудиофилов,такое явление называется "детальность".
То,что вы называете "воздух" - характеризует полосу пропускания и линейность фазовой характеристики.

Общепринятых аудиофильских терминов не хватает в германиевом сообществе.
Поэтому часто подменяют свойства другими понятиями.
Детальность косвенно имеет отношение к прозрачности германиевого тракта.

Это не я называю "воздух". Я не представляю себе детальный или воздушный рояль, или голос. Просто сразу поясняю эти термины здесь не подходят. За "воздухом" дорога в магазин.

Затронув полосу пропускания и линейность фазовой характеристики Вы очень тонко и хитро подвели к "Ахиллесовой пяте" германиевых усилителей.
Но это с точки зрения схемотехника-инженера.

Давайте это рассмотрим с точки зрения музыки.
Именно фазовая нелинейность даёт богатство тембров музыкальных инструментов.
Природа этих процессов в инструментах близка к происходящим в германии.
Совпадая с музыкальным сигналом в усилителе происходит наложение этих гармоник.
И этот минус превращается в плюс.
Именно за тембральное разнообразие ценят эти усилители. Это их большой плюс, даже по отношению к лампе. Кремнию это вообще не дано.
Да красят. Но красят в нужные родные цвета и мастерски.
А кремниевые монстры с широкой полосой и линеаризованной фчх всё играют одинаково, и одинаково скучно.

Конечно надо обобщить, упорядочить опыт форумчан и свести к удобной таблице, пополняя её новыми моделями.

Изменено: Андрей Любитель - 31-01-2015 14:37:30

ЕдРо в ведро

Владимир Леонов

Пользователь

Сообщений: 25437

Владимир Леонов

#74

31-01-2015 14:52:39

Цитата
Андрей Любитель пишет: Затронув полосу пропускания и линейность фазовой характеристики Вы очень тонко и хитро подвели к "Ахиллесовой пяте" германиевых усилителей. Но это с точки зрения схемотехника-инженера.

У этих усилителей столько "ахиллесовых пяток",что перечисление не имеет смысла.
Это не с точки зрения инженера-схемотехника,а с точки зрения оптимального подбора акустики и согласования с оной.

Цитата

Андрей Любитель пишет:
Давайте это рассмотрим с точки зрения музыки.
Именно фазовая нелинейность даёт богатство тембров музыкальных инструментов.
Природа этих процессов в инструментах близка к происходящим в германии.
Совпадая с музыкальным сигналом в усилителе происходит наложение этих гармоник.
И этот минус превращается в плюс.
Именно за тембральное разнообразие ценят эти усилители. Это их большой плюс, даже по отношению к лампе. Кремнию это вообще не дано.
Да красят. Но красят в нужные родные цвета и мастерски.
А кремниевые монстры с широкой полосой и линеаризованной фчх всё играют одинаково, и одинаково скучно.

Давайте рассмотрим с точки зрения правильного воспроизведения спектра сигнала,
подаваемого с источника.
В этом случае,всё что вы написали выше,является бредом в любом смысле,достойным палаты N6.

В таком случае как по поговорке:"на любые вопросы даю любые ответы".

P.S.Вы это расскажите исполнителям музыки и зврежиссёру,но только после "трёх стаканов" - если со смеху помрут,то не поколотят... :laughter:

Alex Mart Пользователь Сообщений: 5276	Alex Mart #75 31-01-2015 14:54:59 Владимир Леонов, прошу сразу прощения за оффтоп. Андрей, Вы слушали современные АС? Если да, то какие, с чем, в каком помещении какой материал и источник.

Геннадий Воронков

Пользователь

Сообщений: 1385

Геннадий Воронков

#76

31-01-2015 15:05:23

Интересно,то ,что Леонов наверняка знает (и согласен с этим утверждением),что магнитофонные воспроизводящие головки бывают разными(сендаст,пермаллой,феррит,стеклоферрит ,аморфные,и др)и у всех у них свой звуковой почерк(хотя частотные хар-ки могут быть одинакавыми).Так какого беса даже теоретически должны звучать абсолютно одинаково динамики с одинаковыми характеристиками,но разными магнитными системами,диффузорами и подвесом?
Вы на гитаре струну металлическую замените леской, настройте её,и окажется ,что вполне ничего-себе играет,но звук другой(это делали раньше при обучении малолетних в Доме Пионеров,чтоб пальчики приберечь)!Потому,что материал другой.
Ваша упёртость Леонов, не имеет границ,а саморазвитие,как я выше уже писал остановилось на учебниках 80-х годов и этот базис Вы считаете единственно правильным и окончательным.Но мы не против,такого подхода,мы против подтирания и той ненависти с которой вы пишите в этой ветке и считаете себя этаким Джордано Бруно, хотя на самом деле это далеко не так.

Геннадий Воронков

Пользователь

Сообщений: 1385

Геннадий Воронков

#77

31-01-2015 15:26:00

Цитата
Alex Mart пишет: Андрей, Вы слушали современные АС? Если да, то какие, с чем, в каком помещении какой материал и источник.

Я слушал и уже писал на этом форуме.Повторю:слушали источник CD Ariston (с одной короной),усь Линн(модель не помню) акустика Таргент(Шотландия),(напольная трёхполоска на динах Селешн и Аудакс выпуса 1995г из массива дуба -дорогая).Пело просто замечательно,и казалось ,что лучше почти некуда.Потом подключили к Ariston-у ламповый Браун св13 и Альтеки Валенсия(на кобальте 56г.в идеале акустика сохранилась) и появилась глубина и динамика звука,натуральности стало больше.Линн товарищем сразу был отдан своему сыну в новую квартиру,тк он к музыке равнодушен.Вот так.

Геннадий Воронков Пользователь Сообщений: 1385	Геннадий Воронков #78 31-01-2015 15:27:22 Андрей Любитель,глянь в почту!!! Извеняюсь,что не по теме.

Владимир Леонов

Пользователь

Сообщений: 25437

Владимир Леонов

#79

31-01-2015 15:31:31

Цитата

Геннадий Воронков пишет:
Ваша упёртость Леонов, не имеет границ,а саморазвитие,как я выше уже писал остановилось на учебниках 80-х годов и этот базис Вы считаете единственно правильным и окончательным.Но мы не против,такого подхода,мы против подтирания и той ненависти с которой вы пишите в этой ветке и считаете себя этаким Джордано Бруно, хотя на самом деле это далеко не так.

Моя "упёртость" состоит в том,что скрипка от Страдивари должна звучать так,как её записали на студии,а не как от изделий "Шиховской фабрики" - что мне и предлагают...в результате этих махинаций. :laughter:

Цитата

Геннадий Воронков пишет:
Интересно,то ,что Леонов наверняка знает (и согласен с этим утверждением),что магнитофонные воспроизводящие головки бывают разными(сендаст,пермаллой,феррит,стеклоферрит ,аморфные,и др)и у всех у них свой звуковой почерк(хотя частотные хар-ки могут быть одинакавыми).Так какого беса даже теоретически должны звучать абсолютно одинаково динамики с одинаковыми характеристиками,но разными магнитными системами,диффузорами и подвесом?

В данном случае(при записи на магнитофон) критерием оценки является звучание с источника сигнала.Cравнение даст ответ:насколько звучание с источника было "искажено" при воспроизведении, записанного произведения.
Если в качестве "панацеи" считать "звуковой почерк" истиной,то реальное звучание вы никогда не услышите,находясь в плену "панацеи".

P.S.В природе, из яйца курицы никогда не родится динозавр - это почему-то не вызывает сомнений.

Геннадий Воронков

Пользователь

Сообщений: 1385

Геннадий Воронков

#80

31-01-2015 19:24:10

Цитата
Владимир Леонов пишет: Моя "упёртость" состоит в том,что скрипка от Страдивари должна звучать так,как её записали на студии,а не как от изделий "Шиховской фабрики" - что мне и предлагают...в результате этих махинаций.

Так и мы за то!!!А то слушаешь на Маранце на небольшой громкости(с полностью выкрученным тембром низов и включенной тонкомпесацией)Луи Амстронга,а он как Демис Русос (царствие ему небесное тоже) поёт.Включаю маленький германиевый усилок с акустикой на альнико,тембры в ноль,тонкомпенсация отключена и...
Вот он настоящий Амсронг с красивой хрипотцой и грубой низкой ноткой в голосе.
Я думал в Мараце дело,и стал искать ему замену принося домой в итоге больше двадцати разных усей на кремнии-но они оказывались ещё хуже,прижился только один Хитачи на полевиках серии 7500мк2.но сказать,однозначно ,что Хитачи победил Маранца или наоборот я бы не стал- у Хитачи лучше середина,более нанурально,но по высоким разрешение меньше,в общем прижились оба.Но на мощности до 6 ватт всем им ооочень далеко до германия с альнико.