Костя Мусатов пишет: Мне можно продолжать не верить
Я вааще никому не верю..., только иногда доверяю проверенным чела-м. С вопросами веры - это к попам. Мне в данном случае интересно техническое обоснование. Понятно, что в процессе подготовки записи к производству (продакшену по буржуйски) возникают потери. Они объяснимы как раз качеством исходника - вот оно преимущество высокого разрешения, где начинает сказываться. Дальше, качество чипа и ЦАПа одомашненного железа. Вспомни некогда популярную микросхему РСМ-63. В скольких железках она стояла? А сколько из них действительно хорошо работали? А сколько было с подобными параметрами? С ростом сложности систем, растут и требования к реализации. Если она - ---но, то и на выходе мы получим жидкий понос.
Я не член пиндосской ассоциации (никакой - "вера" запрещает;)) , ничего не могу рассказать о их извратах, но то, что без психоакустики тут никуда - спорить не собираюсь. Кстати, тоже где-то читал о том, что многих удовлетворит качество 20-битной глубины проработки (но не 16). В проф. секторе сейчас принято работать в 24 битах. Думаешь, это от плохой жизни? Сонька ведь таранит своим "однобитом" рынок (САКД), но, чойта не шибко много у него приверженцев.
Костя Мусатов пишет: Сд формат уже перекрывает возможности слуха. Но он сложен в хорошей технической реализации. Вот и получается, как хорошо сказано выше, что HiRes - это HiEnd для бедных.
В теории как и винил может быть, но мы живём в реальном мире и реализация CD всегда кроме самого топа была убогой (слышна жесть всегда и везде) это тупиковый формат (мало ли где и чего есть) поэтому Hi-res лично для меня было спасением и последней соломинкой за которую ухватился. А Hi-res для бедных это я в положительном аспекте, то что реализация приличного звука гораздо дешевле и стала доступна массово, но к сожалению "фильтровать базар" стало ещё труднее столько дерьма в раздачах и возможно в продаже. (как всегда маркетинг и жулики, что впрочем одно и тоже) А по технике у меня консервативная логика (как в магнитозаписи) 19 всегда лучше чем 9 И спасибо за объяснение про "проклятую" дельтасигму и "обязательный" апсемплинг, теперь в голове всё упорядочилось и никаких чудес!
У меня в системе, пока не глянешь сколько кгц цап показывает и не узнаешь, что слушаешь, хайрезе или нет. Есть 1 альбом Дианы крал и в 44 и в 96, только по табло узнаю какой именно включил. Чем хуже техника, тем лучше на ней хайрезе звучит. Чем лучше техника, тем лучше на ней сд звучит.
Александр Супрунов пишет: Чем хуже техника, тем лучше на ней хайрезе звучит.
Только не в абсолюте, а относительно. И ещё, если исключить потери Hi-res при коммуникации (думаю там главная лажа - не справляются древние интерфейсы) то он легко уйдёт в отрыв. Лично у меня баланс теперь на 96 наступил.
Костя Мусатов пишет: Так вот, никто, ни профессионал, ни любитель, ни музыкант, а выборка была более 100 человек, не отличил 44-16 от HiRes. Сд формат уже перекрывает возможности слуха. Но он сложен в хорошей технической реализации. Вот и получается, как хорошо сказано выше, что HiRes - это HiEnd для бедных.
Возможности 44-16 и HiRes(24-96) - разные и по шумам, и по ДД. Для реализации преимуществ одного над другим, надо обратиться к возможностям исходной записи - если там не заложено,здесь не услышать. Даже,не представляю на какой воспроизводящей технике можно реализовать это преимущество,если оно заложено. Разница в форматах есть,но она нивелируется впоследствии. P.S.Учитывая восприятие человека(слушателя) - наплевать и забыть.
Александр Супрунов пишет: У меня в системе, пока не
Вот тут махом набегает туча вопросов: что за система; какая КдП; какие записи; уровень подготовленности слушателя и пр. Чуешь, о чём я? Но в данном споре всё гораздо проще: высокая частота процессора - скорость обработки; глубина проработка (битность) - качество обработки; всё в куче - качественный отрыв от архаики. А, как это всё будет реализовано в конкретном отдельно взятом аппарате и в какой системе и КдП он будет работать - вопрос вторичный. Хай-рез - форэва!
В этом споре арг'Ументы типа: я слышал; мне нравится; в моей системе - мягко говоря... Недавно мне нечто подобное залепил весьма мною уважаемый мастер. Мол, 1540 - чуть не вершина совершенства. Он, видите ли, у кого-то где-то когда-то что-то на хорошей реализации этого ---на слышал и ему очень понравилось, значит, это самое самое. Как к такому относиться без х'юмора?
Цитата
Владимир Леонов пишет: Возможности 44-16 и HiRes(24-96) - разные и по шумам, и по ДД.
Не только. А качество проработки на стадии записи???
Цитата
Владимир Леонов пишет: Учитывая восприятие человека(слушателя) - наплевать и забыть.
Я ваапче всегда за любой кипиш, коме голодовки, но в этот раз, без меня.
Общаюсь исключительно на дружеское ТЫ. Буду рад взаимности!
Игорь Калинин пишет: И спасибо за объяснение про "проклятую" дельтасигму и "обязательный" апсемплинг, теперь в голове всё упорядочилось и никаких чудес!
Уверен? Сможешь мне объяснить? последнее, т.к. сигма-дельта мне понятна - это всего лишь алгоритм работы.
Общаюсь исключительно на дружеское ТЫ. Буду рад взаимности!
Лично у меня проявляется как разница в "плавности хода" (рваности дискретности)(не знаю какие ещё эпитеты привести - все глупые) не знаю уж сколько здесь плацебо, но впечатление комплексное, суммарное в десятках и сотнях записей опосредованно воспринимаемое.
Универсальное правило: Не делать общих выводов по частным наблюдениям!