Дима, у меня курьера нет, чтобы плеер забрать, а 100 с лишним долларов за пересылку - эту уже становится чересчур...
180 стоил плеер (каждый)
50 долларов пересылка из Нью-Йорка тебе (для каждого)
50 переделка (для каждого)
и 100-110 обратно ко мне
Итого:
Около 400 долларов.
Ну первый был в подарок, это понятно, там деньги не считались, а второй - я себе хотел...
Вообщем, он у тебя хлеба не просит, поэтому пусть пока еще полежит? Хорошо?
Теперь о предмете спора.
Я говорю только об американской технике и только о NTSC.
Если говорить в этом русле, то на сегодня все плееры с прогрессивной разверткой делают одно и тоже:
Снимают MPEG2 и превращают его в аналоговый NTSC. Блок прогрессивной развертки берет аналоговый NTSC, применяет 3:2 telecine (обратный процесс для 3:2 pulldown) превращает сигнал в прогрессивный.
Ты же понимаешь, что если блоке прогрессивной развертки написано, что он применяет telecine неважно 3:2 или 2:2 то он УЖЕ работает с аналоговым NTSC или PAL. Потому как, при работе с MPEG2 напрямую не может быть никакой речи о telecine. Там же ФЛАГИ!!! Они указывают процессору как выводить прогрессивный сигнал напрямую без каких-либо преобразований.
Только, как всем нам известно, никто этого не делает...
Поэтому, о преимуществах подобного преобразования внутри плеера - можно смело забыть.
Если же мы честно, начнем задумываться о том, кто это преобразование лучше выполнит - сам плеер или телевизор, то конечно же, многое зависит от конкретной реализации, в этом ты прав, но в общей картине, я бы лично отдал предпочтение самому телевизору. Особенно, если речь идет об американском телевизоре, а не об европейском с 480p на борту.
Так как без сомнения, европейские коллеги ввиду отсутствия 720p и 1080i будут ставить те же самые дешевые чипы, что и в плеерах, и тут ты становишься полностью прав, так как внутренняя реализация в самом плеере, в подобном случае, становится более выгодной, чем в телевизоре с таким же 15-ти долларовым чипом.
Вообщем, предлагаю компромисс в споре.
Если речь идет об телевизоре для европейского рынка со встроенным прогрессивом 480p - то большинство завит от конретной реализации. Возможно, во многих случаях, плеер будет предпочтительней.
Если речь идет об американском HDTV телевизоре (480p, 720p и 1080i) то здесь однозначно телевизор лучше справится с преобразованием в прогрессив.
(Кстати, мой плеер можешь пользовать и тестировать сколько угодно, мне даже более интересно о нем узнать твое мнение, как специалиста)
ivanov mike
Делают... почти все делают...
А то, что мало кто способен показать реальные 1080i - полностью согласен, сам об этом не раз жаловался, но пока 720p хватает за глаза...
LSD LSD
Естественно...
Проблема только, что даже на уровне PC сложно реализовать работу с флагами напрямую с избежанием какого-либо цифро-аналогово-цифрового преобразования.
Скорее всего там стоит плата стоимостью долларов 600-800 со своей математикой, а все остальное вместе набегает и дает такую высокую цену...
180 стоил плеер (каждый)
50 долларов пересылка из Нью-Йорка тебе (для каждого)
50 переделка (для каждого)
и 100-110 обратно ко мне
Итого:
Около 400 долларов.
Ну первый был в подарок, это понятно, там деньги не считались, а второй - я себе хотел...
Вообщем, он у тебя хлеба не просит, поэтому пусть пока еще полежит? Хорошо?
Теперь о предмете спора.
Я говорю только об американской технике и только о NTSC.
Если говорить в этом русле, то на сегодня все плееры с прогрессивной разверткой делают одно и тоже:
Снимают MPEG2 и превращают его в аналоговый NTSC. Блок прогрессивной развертки берет аналоговый NTSC, применяет 3:2 telecine (обратный процесс для 3:2 pulldown) превращает сигнал в прогрессивный.
Ты же понимаешь, что если блоке прогрессивной развертки написано, что он применяет telecine неважно 3:2 или 2:2 то он УЖЕ работает с аналоговым NTSC или PAL. Потому как, при работе с MPEG2 напрямую не может быть никакой речи о telecine. Там же ФЛАГИ!!! Они указывают процессору как выводить прогрессивный сигнал напрямую без каких-либо преобразований.
Только, как всем нам известно, никто этого не делает...
Поэтому, о преимуществах подобного преобразования внутри плеера - можно смело забыть.
Если же мы честно, начнем задумываться о том, кто это преобразование лучше выполнит - сам плеер или телевизор, то конечно же, многое зависит от конкретной реализации, в этом ты прав, но в общей картине, я бы лично отдал предпочтение самому телевизору. Особенно, если речь идет об американском телевизоре, а не об европейском с 480p на борту.
Так как без сомнения, европейские коллеги ввиду отсутствия 720p и 1080i будут ставить те же самые дешевые чипы, что и в плеерах, и тут ты становишься полностью прав, так как внутренняя реализация в самом плеере, в подобном случае, становится более выгодной, чем в телевизоре с таким же 15-ти долларовым чипом.
Вообщем, предлагаю компромисс в споре.
Если речь идет об телевизоре для европейского рынка со встроенным прогрессивом 480p - то большинство завит от конретной реализации. Возможно, во многих случаях, плеер будет предпочтительней.
Если речь идет об американском HDTV телевизоре (480p, 720p и 1080i) то здесь однозначно телевизор лучше справится с преобразованием в прогрессив.
(Кстати, мой плеер можешь пользовать и тестировать сколько угодно, мне даже более интересно о нем узнать твое мнение, как специалиста)
ivanov mike
Делают... почти все делают...
А то, что мало кто способен показать реальные 1080i - полностью согласен, сам об этом не раз жаловался, но пока 720p хватает за глаза...
LSD LSD
Естественно...
Проблема только, что даже на уровне PC сложно реализовать работу с флагами напрямую с избежанием какого-либо цифро-аналогово-цифрового преобразования.
Скорее всего там стоит плата стоимостью долларов 600-800 со своей математикой, а все остальное вместе набегает и дает такую высокую цену...
) так вот результат веселый , нафиг этот прогресив в телике на наклонных откровенная пила (против прогресива в плеере). А уж статичная картинка полная ж - хрома баг жутчайший ( у плеера он тоже есть но менее выражен)