На написание сего опуса меня подвигнули прочитанные в своё время статьи об истории возникновения и разработки кинозвука и (в основном) то, что сегодня творится вокруг этого ( так называемые новые форматы ).
<br>
<br>В качестве преамбулы приведу следующий пример. Для массовой перевозки людей служат автобусы. Если нужно сделать индивидуальное средство передвижения (автомобиль), то конструкторы делают не уменьшенную копию автобуса, а совершенно другую конструкцию, проще и дешевле, которая, тем не менее, позволяет индивидууму добиться того же результата - приехать из пункта А в пункт Б, и не хуже, а даже быстрее и с большим комфортом.
<br>И транспорт, и кинотеатр имеют, в принципе, похожие задачи: предоставить пользователям определённый набор услуг в массовом (автобус, кинозал) и индивидуальном ( автомобиль, home cinema) порядке.
<br>
<br>Так вот, если вы думаете, что кинозвук изначально создавался, как продуманная стройная конструкция с возможностью развития, вы глубоко ошибаетесь.
<br>
<br>Проблемы начались с появлением в кино стереозвука. Всё вроде бы было хорошо, но в широкоформатных кинотеатрах с шириной экрана 20 м и более, и с акустикой, расположенной по бокам экрана, зрители прердних рядов центрального сектора оказывались в "мёртвой зоне". Стал нужен дополнительный центральный канал. Так появилось Dolby 3 stereo. Это уже потом под это подвели теоретическую базу - дескать, привязали диалоги к центру экрана (что, кстати говоря, имеет мало общего с действительностью. Когда показывают двух героев, стоящих друг напротив друга и беседующих, диалог впору привязывать к фронтальным каналам - правому и левому).
<br>В домашнем кино это совсем не нужно - в городских квартирах расстояние между фронтальными АС, как правило, не превышает 3м , "мёртвая зона" появляется, если вы сидите в 1 - 1,5 м от них, чего никогда не бывает. Да и скажите честно: разве при прослушивании музыки в стерео, чтобы ощутить расклад инструментов по фронту, или "привязать" голос солиста к центру, вам нужен центральный канал?
<br>
<br>Далее, был разработан "пролоджик", затем Dolby Digital. Появились тыловые каналы. Но опять же, оказалось, что нельзя просто поставить в тылу ещё два динамика - нормальная слышимость была бы лишь в центре зала. Зрители передних рядов слышали бы один фронт, сидящие сзади - в основном тыл. Выход нашли, разместив много колонок на боковых стенах кинозала.
<br>А теперь угадайте, почему в домашнем кинотеатре господа Долби и Лукас в качестве тыловой рекомендуют использовать биполярную акустику и вешать её на стены по бокам зрителя на 1 м выше головы?
<br>Правильно!!! Чтобы было "как в кино"! Биполярники должны сымитировать множество громкоговорителей за спиной, а размещение их вверху - конструкцию кинозала (амфитеатр) с уходящими вверх задними рядами и, соответственно, громкоговорителями ( а вовсе не для "повышения объёмности звучания", как втирают наивным киноманам ). И если в "пролоджике" это ещё звучит, то в Dolby Digital при этом весьма "размываются" преремещения и локализация в тылу.
<br>
<br>Ещё один момент: почему стандарт ТНХ для домашнего кинотеатра требует ограничения высоких частот?
<br>А всё очень просто - кинозал забит под завязку мягкой мебелью (кресла) и зрителями в одежде, т.е. он элементарно перезаглушен. Короче - всё должно быть, "как в кино". Но кто сказал, что это идеал??? Меня, например, звук в подавляющем большинстве кинотеатров не устраивает, в том числе именно из-за ограничения верхов ( зачем тогда нужно было делать 5 полночастотных каналов?) и "размытого" тыла.
<br>
<br>То есть, прямо скажем, далеко не идеальная конструкция, многие технические решения которой являлись вынужденной мерой, была возведена в абсолют, и с маниакальным упорством пропихивалась в домашний кинотеатр.
<br>
<br>В то же время существуют гораздо более простые и эффективные решения. Любой, у кого была самая простая звуковая карта Creative Sound Blaster Live! с выходом на 4 колоночки знает имеющийся там тест - муха, летающая вокруг человека, сидящего в окружении колонок. Так вот, по цельности звуковой картины и качеству перемещения виртуальной мухи в пространстве - бластер "делает" любой домашний театр! Муха летает во всех направлениях, кружит вокруг головы - всё, что пожелаете. Поставьте такой декодер в ресивер, добавьте полночастотную акустику, сабвуфер - и получите практически идеальный ДОМАШНИЙ театр - простой, удобный и недорогой. Затраты на перемикширование киношной версии в формат 4.1 - копеечные.
<br>"Нет!" - отвечают господа Долби и Лукас -"Мы будем делать автобус!"
<br>
<br>"А зачем им это нужно?" - спросите вы.
<br>А затем, что зародившись, как не очень удачное звукотехническое решение, "Долби" давно превратилась в огромную машину по выбиванию денег из карманов любителей кино. Маховик набирает обороты, и новые форматы сыплются, как из ведра. 6.1! 7.1! Не правда ли, похоже на счёт в игре? Причём, к сожалению, в наши ворота. А на подходе ещё более многоканальные системы. Готовьте кошельки, ребята! Вас ждут новые ресиверы, новые декодеры и дополнительная акустика. Производители аппаратуры уже потирают руки.
<br>Что с этого имеет "Долболукас"? Лицензионные отчисления. Оооччень большие деньги!
<br>Спохватившись, что не успеют урвать свой кусок от этого пирога, в бой ринулись гиганты муз. индустрии. Многоканальные Super Audio CD и DVD Audio - живой тому пример.
<br>
<br>К сожалению, изменить существующую ситуацию ни я, ни вы не в силах. Единственное, что мы можем сделать - не участвовать в этой вакханалии ( которая, я уверен, будет продолжаться ещё долго, пока что-нибудь не положит ей конец. Только вот что? ). Могу сказать лишь одно - я убеждён, что в условиях обычной городской квартиры никакой новый стандарт не даст ощутимого прироста качества по сравнению с уже "классическим" 5.1. Наверное в кинозале, чтобы улучшить локализацию в тылу, и нужны дополнительные каналы, но причём здесь Home Cinema ?
<br>
<br>Сразу оговорюсь - всё вышесказанное не относится к киноаудиоманьякам, всегда готовым выложить любую сумму за очередной "наворот", и к состоятельным товарищам, владельцам дворцов, где под домашний театр отводятся помещения, сравнимые с небольшими кинозалами.
<br>
<br>А для себя, после определённых экспериментов, я остановился на следующем варианте: DD 5.1 с пятью полночастотными (не биполярными!) АС, направленными на слушателя, находящегося в центре. Твиттеры всех колонок находятся на уровне ушей, а в ресивере отключены все прибамбасы вроде режима "Cinema Re-EQ". В результате, сравнивая ощущения от просмотра (точнее, прослушивания) в кино с домашним ДВД-вариантом, пришёл к выводу - у меня лучше! После чего перестал терзаться призраком 7.1 и успокоился. Чего и вам всем желаю!
<br>
<br>P.S. Вышесказанное не является истиной в последней инстанции, а моей ЛИЧНОЙ точкой зрения. Готов обсудить.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Многоканальный звук: кому выгодно?
18-09-2001 03:09:53
|
|
|
|
19-09-2001 00:17:47
to Олег Шевцов
<br>Ну вот вы уже согласились, что 7.1 это не лишнии каналы, а всё упирается в вашу комнату. Если уж во всём разобраться, то и THX не так плох как кажется ;-)
|
||||
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей