Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
RSS

Многоканальный звук: кому выгодно?

На написание сего опуса меня подвигнули прочитанные в своё время статьи об истории возникновения и разработки кинозвука и (в основном) то, что сегодня творится вокруг этого ( так называемые новые форматы ). <br> <br>В качестве преамбулы приведу следующий пример. Для массовой перевозки людей служат автобусы. Если нужно сделать индивидуальное средство передвижения (автомобиль), то конструкторы  делают не уменьшенную копию автобуса, а совершенно другую конструкцию, проще и дешевле, которая, тем не менее, позволяет индивидууму добиться того же результата - приехать из  пункта А в пункт Б, и не хуже, а даже быстрее и с большим комфортом. <br>И транспорт, и кинотеатр имеют, в принципе, похожие задачи: предоставить пользователям определённый набор услуг в массовом (автобус, кинозал) и индивидуальном ( автомобиль, home cinema) порядке. <br> <br>Так вот, если вы думаете, что кинозвук изначально создавался, как продуманная стройная конструкция с возможностью развития, вы глубоко ошибаетесь. <br> <br>Проблемы начались с появлением в кино стереозвука. Всё вроде бы было хорошо, но в широкоформатных кинотеатрах с шириной экрана 20 м и более, и с акустикой, расположенной по бокам экрана, зрители прердних рядов центрального сектора оказывались в "мёртвой зоне". Стал нужен дополнительный центральный канал. Так появилось Dolby 3 stereo. Это уже потом под это подвели теоретическую базу - дескать, привязали диалоги к центру экрана (что, кстати говоря, имеет мало общего с действительностью. Когда показывают двух героев, стоящих друг напротив друга и беседующих, диалог впору привязывать к фронтальным каналам - правому и левому). <br>В домашнем кино это совсем не нужно - в городских квартирах расстояние между фронтальными АС, как правило, не превышает 3м , "мёртвая зона" появляется, если вы сидите в 1 - 1,5 м от них, чего никогда не бывает. Да и скажите честно: разве при прослушивании музыки в стерео, чтобы ощутить расклад инструментов по фронту, или "привязать" голос солиста к центру, вам нужен центральный канал? <br> <br>Далее, был разработан "пролоджик", затем Dolby Digital. Появились тыловые каналы. Но опять же, оказалось, что нельзя просто поставить в тылу ещё два динамика - нормальная слышимость была бы лишь в центре зала. Зрители передних рядов слышали бы один фронт, сидящие сзади - в основном тыл. Выход нашли, разместив много колонок на боковых стенах кинозала. <br>А теперь угадайте, почему в домашнем кинотеатре господа Долби и Лукас в качестве тыловой рекомендуют использовать биполярную акустику и вешать её на стены по бокам зрителя на 1 м выше головы? <br>Правильно!!!  Чтобы было "как в кино"! Биполярники должны сымитировать множество громкоговорителей за спиной, а размещение их вверху - конструкцию кинозала (амфитеатр) с уходящими вверх задними рядами и, соответственно, громкоговорителями ( а вовсе не для "повышения объёмности звучания", как втирают наивным киноманам ). И если в "пролоджике" это ещё звучит, то в Dolby Digital при этом весьма "размываются" преремещения и локализация в тылу. <br> <br>Ещё один момент: почему стандарт ТНХ для домашнего кинотеатра требует ограничения высоких частот? <br>А всё очень просто - кинозал забит под завязку мягкой мебелью (кресла) и зрителями в одежде, т.е. он элементарно перезаглушен. Короче - всё должно быть, "как в кино". Но кто сказал, что это идеал???  Меня, например, звук в подавляющем большинстве кинотеатров не устраивает, в том числе именно из-за ограничения верхов ( зачем тогда нужно было делать 5 полночастотных каналов?) и "размытого" тыла. <br> <br>То есть, прямо скажем, далеко не идеальная конструкция, многие технические решения которой являлись вынужденной мерой, была возведена в абсолют, и с маниакальным упорством пропихивалась в домашний кинотеатр. <br> <br>В то же время существуют гораздо более простые и эффективные решения. Любой, у кого была самая простая звуковая карта Creative Sound Blaster Live! с выходом на 4 колоночки знает имеющийся там тест - муха, летающая вокруг человека, сидящего в окружении колонок. Так вот, по цельности звуковой картины и качеству перемещения виртуальной мухи в пространстве - бластер "делает" любой домашний театр! Муха летает во всех направлениях, кружит вокруг головы - всё, что пожелаете. Поставьте такой декодер в ресивер, добавьте полночастотную акустику, сабвуфер - и получите практически идеальный ДОМАШНИЙ театр - простой, удобный и недорогой. Затраты на перемикширование киношной версии в формат 4.1 - копеечные. <br>"Нет!" - отвечают господа Долби и Лукас -"Мы будем делать автобус!" <br> <br>"А зачем им это нужно?" - спросите вы. <br>А затем, что зародившись, как не очень удачное звукотехническое решение, "Долби" давно превратилась в огромную машину по выбиванию денег из карманов любителей кино. Маховик набирает обороты, и новые форматы сыплются, как из ведра. 6.1! 7.1! Не правда ли, похоже на счёт в игре? Причём, к сожалению, в наши ворота. А на подходе ещё более многоканальные системы. Готовьте кошельки, ребята! Вас ждут новые ресиверы, новые декодеры и дополнительная акустика. Производители аппаратуры уже потирают руки. <br>Что с этого имеет "Долболукас"? Лицензионные отчисления. Оооччень большие деньги! <br>Спохватившись, что не успеют урвать свой кусок от этого пирога, в бой ринулись гиганты муз. индустрии. Многоканальные Super Audio CD и DVD Audio - живой тому пример. <br> <br>К сожалению, изменить существующую ситуацию ни я, ни вы не в силах. Единственное, что мы можем сделать - не участвовать в этой вакханалии ( которая, я уверен, будет продолжаться ещё долго, пока что-нибудь не положит ей конец. Только вот что? ). Могу сказать лишь одно - я убеждён, что в условиях обычной городской квартиры никакой новый стандарт не даст ощутимого прироста качества по сравнению с уже "классическим" 5.1.   Наверное в кинозале, чтобы улучшить локализацию в тылу, и нужны дополнительные каналы, но причём здесь Home Cinema ? <br> <br>Сразу оговорюсь - всё вышесказанное не относится к киноаудиоманьякам, всегда готовым выложить любую сумму за очередной "наворот", и к состоятельным товарищам, владельцам дворцов, где под домашний театр отводятся помещения, сравнимые с небольшими кинозалами. <br> <br>А для себя, после определённых экспериментов, я остановился на следующем варианте: DD 5.1 с пятью полночастотными (не биполярными!) АС, направленными на слушателя, находящегося в центре. Твиттеры всех колонок находятся на уровне ушей, а в ресивере отключены все прибамбасы вроде режима "Cinema Re-EQ". В результате, сравнивая ощущения от просмотра (точнее, прослушивания) в кино с домашним ДВД-вариантом, пришёл к выводу - у меня лучше! После чего перестал терзаться призраком 7.1 и успокоился. Чего и вам всем желаю! <br> <br>P.S. Вышесказанное не является истиной в последней инстанции, а моей ЛИЧНОЙ точкой зрения. Готов обсудить.
Просто-напросто кино-видео-музыкальная индустрия таким образом (впихивая технологию озвучения кинозала в квартиру) одновременно решает подобным образом две задачи (надо признать очень элегантно) во-первых, снижает собственные расходы  (не тратясь на «квартирную» технологию, что в общем-то требует другого подхода), а во-вторых увеличивает собственные продажи (доходы больше + расходы меньше = чего еще желать?). И, глядя на то, как уже раскрутился этот маховик, очень маловероятно, что кто-либо выйдет на рынок с «квартирным» форматом четырех углов. Единственная наживка, которую может заглотить эта индустрия, как мне кажется, так это вариант с использованием восьми (не бейте меня) громкоговорителей: четыре штуки по углам на уровне ушей и четыре под потолком (что бы пролетали птички и самолеты). По-моему в этом направлении сейчас двигается Ямаха, но как-то кривовато (с оглядкой на ЕХ’ы и ЕS’ы). Если я не прав, то поправьте, pls.
Олег! <br>Прекрасно написано. Боюсь правда что Ваши призывы не учавствовать в вакханалии будут гласом вопиющего в пустыне, поскольку большинство ведь выбирает технику не по сознательно, а по принципу "как у всех". <br>Денис! <br>Я лично вообще считаю что вполне достаточно приличной встроенной акустики самого телевизора. <br>Я пробовал несколько вариантов HT и в конце концов оставил свою Соньку в покое - она сама справляется! :)
to Олег Шевцов <br>Вы это написали от безденежья? От того, что не можете себе позволить "помещение, сравнимое с небольшим кинозалом"? От того, что не можете себе позволить приобрести 7.1 ресивер? А утверждение о том, что SB LIVE лучше любого ресивера даже обсуждать не хочется!!! ;-))) Если у вас нет средств всё это приобрести, то это совсем не значит что их нет у других! Если вы считаете, что SB LIVE лучше ресивера, то это проблемы ваших ушей, и это совсем не значит что её (разницы) нет.
Михаилу Иванову. <br> Уважаемый Михаил! Читайте, пожалуйста, внимательнее! :) Я вовсе не писал , что "бластер" ЛУЧШЕ любого ресивера. Я сказал, что он "делает" ресивер по качеству перемещения виртуальных объектов. И что ресиверу не помешал бы декодер подобного типа. <br> Теперь по поводу безденежья. Я действительно не "владелец заводов, газет, пароходов..." и т.д. <br>Тем не менее стоимость моего ДК на сегодня зашкаливает за 5 штук. Так что, при желании, я мог бы приобрести и 7.1 ресивер, и даже замахнуться на ТНХ, но не делаю это по принципиальным соображениям, описанным выше. Это действительно моя позиция. Другое дело, что осознавая недостатки формата, вынужден пользоваться тем, что имеется на рынке. Но выход вижу не в увеличении числа каналов, а в повышении качества компонентов.
to Олег Шевцов <br>ОК с SB LIVE погорячился. SORRY! <br>Но то, что 7.1 это счёт не в нашу пользу...!!!! с этим совершенно не согласен! Конечно в 20м2 это дело не покатит, но 40 квадратов уже хватит. Это же совсем не заоблачные размеры. Мне так например звучание THX очень по душе. Не вижу (вернее не слыши) в нём недостатков. То что большинство кинотеатров переглушенно это да! Полностью согласен. Но дома то каждый строит то что ему больше нравится. А не так как "надо"! Кто застовляет дома все стены коврами завешивать? <br>
Денису Петушкову и Александру Яковлеву <br> <br>Денис! Именно туда оно, похоже, и двигается. Мой прогноз: 5 колонок на уровне ушей и 4 по углам под потолком + саб. <br> <br>Александр! Мне самому близок Ваш минималистский подход. В самом начале моей "киношной" эпопеи, имея пролоджиковский ресивер, где тыловые каналы были в 2 раза слабее фронта, я часто отключал декодер, предпочитая хорошее стерео плохому пролоджику. <br>Только я, в отличие от Вас, не имею возможности в любой момент посетить кинотеатр с хорошим звуком ( в чём по-хорошему Вам завидую ). А кино-то хочется, и по возможности с хорошим качеством. Приходится заводить свой кинотеатр, дома. Парадоксально но вынужден тратить кучу денег из-за общей бедности страны, которая не в состоянии себе позволить хороших кинотеатров.
Олег! <br>Я Вас понимаю. Я и сам очень люблю кино и стараюсь не пропускать ничего стоящего. Однако для дома предпочитаю звуку картинку более высокого качества (не размера!). :) <br>Кстати - здесь последнее время стали очень обращать внимание на катастрофическую разрегулированность телевизоров, поступающих в продажу. Я недавно вызывал спеца из фирмы, специализирующейся на Соньках - и после двух лет с этим телевизором (32XBR200) получил совершенно изумительную, практически трёхмерную картинку.
Михаилу Иванову. <br> <br>Согласен, в зале 5х8 ( 40м2 ) уже можно экспериментировать с разным числом каналов. Но мой кинозал имеет именно 20м2. Увы! А в таком помещении дополнительные каналы( на мой взгляд ) только создают дополнительный хаос.
to Олег Шевцов <br>Ну вот вы уже согласились, что 7.1 это не лишнии каналы, а всё упирается в вашу комнату. Если уж во всём разобраться, то и THX не так плох как кажется ;-)
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
1997—2017 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть