2 Леонид Медведев (608)
Это в принципе неверно, по многим причинам. "Мелисса" хороша на своём месте, то есть для акустических измерений. Она совершенно неспособна измерить с нужной точностью и чувствительностью некоторые вполне слышимые изменения в сигнале, например, нелинейные искажения или интермодуляцию.
Сказать, что Мелисса - более тонкий инструмент, чем человеческое ухо - это то же самое, если, выяснив, что измерение картины великого мастера линейкой даёт более точные результаты по её размерам, чем измерение на глаз, объявить линейку значительно более тонким инструментом, чем глаз человека.
Если Вы плохо понимаете предмет, не стоит делать такие некорректные обобщения.
Алексей
| Цитата |
|---|
| Если эта разница есть, ее будет видно т.к. измерительный комплекс Рауля фиксирует ньансы звучания, находящиеся как в пределах, так и за пределами того что слышит человек, т.е. является заведомо более тонким инструментом, нежели человеческое ухо. |
Это в принципе неверно, по многим причинам. "Мелисса" хороша на своём месте, то есть для акустических измерений. Она совершенно неспособна измерить с нужной точностью и чувствительностью некоторые вполне слышимые изменения в сигнале, например, нелинейные искажения или интермодуляцию.
Сказать, что Мелисса - более тонкий инструмент, чем человеческое ухо - это то же самое, если, выяснив, что измерение картины великого мастера линейкой даёт более точные результаты по её размерам, чем измерение на глаз, объявить линейку значительно более тонким инструментом, чем глаз человека.
Если Вы плохо понимаете предмет, не стоит делать такие некорректные обобщения.
Алексей
)