Широкополосная акустика - ваше мнение?

А ты не горячись - поройся в памяти и наверняка вспомнишь,что каждый освоенный новый материал для диффузоров всегда сопровождался девизом - "он максимально приблизился по свойствам к декременту затухания бумаги!"
А супер-прочная бумага Григория с такой же помпой анонсируется каждые несколько лет - "для улучшения свойств мы добавили ...папирус..бананы...коноплю...канадскую ель.."

Сергей,…объяснять можно тому, кто хочет что-то узнать. Главным условием этого служит способность здраво воспринимать….ну и минимальный багаж знаний по предмету. В данном случае, обращать хоть какое-то внимание на просьбы персонажей, задающих такого рода вопросы, не вижу ни малейшего смысла. Будет напоминать беседу пьяного с радиоточкой.

Хороший ход! Теперь и ты спокойно подумай и вспомни, какими свойствами должен обладать диффузор?
Чтобы правильно поставить ТЗ, нужно знать условия работы. Т.е.: теоретически, диффузор должен не иметь массы (инерция) и быть “прочнее алмаза” (поршень). На практике такое невозможно. Поэтому, основные условия: максимальная прочность при минимальной массе. И только после этого вступают косвенные "по вкусу": декремент, цена, технологичность. Нужно объяснять, что прочнее при равенстве масс - "жёванная" прессованная бумага или карбон? Папье-маше или "бутерброд" из вспененного пенопласта и карбона? Про "алмазные" диафрагмы ВЧ от БиВ не будем тереть.

И это.
Ну если техзадание состоит только из "теории диффузора" (из 2-х пунктов) то тогда - это трудно отнести к минимальному багажу знаний по предмету.

Ваша "акустика" недостойна не только чтобы её видеть или слышать.
Она даже недостойна "моих фантазий".
Рынок наводнен таким хламом.
P.S. Цирк - это про люминивый тазик в магнатах?