B&W DM602 S3 или Focal Chorus 707S

более чем. Покупаю Фокал. У него и стойки родные есть

Вопрос несколько некорректен. Мы покупаем аппаратуру НЕ для того, чтобы наслаждаться, и НЕ для того, чтобы что-то выслушивать. Мы покупаем аппаратуру ПРОСТО для того, чтобы ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СЛУШАТЬ любимую музыку ДОМА. Это раз.

Два - это то, что произнося ёмкое слово "аппаратура" нужно ЧЕТКО понимать, что в ее состав вообще входит, а также что на что - в смысле КОНЕЧНОГО результата в виде льющейся МУЗЫКИ - ВЛИЯТЬ может, а на что на что НЕ может.

В наиболее типовом случае "аппаратура" - это проигрыватель компакт-дисков, усилитель (интегральный или пред с мощником) и акустические системы. Какие-либо интерконнекты (они же кабели), прости господи, к "аппаратуре" как никогда не относились, так и не относятся, и не будут относиться. Кто в этом сомневается, может с тем же успехом относить к "аппаратуре" напряжение в розетке или воздух в комнате, через который, собственно, акустические колебания и распространяются.

Осталось выяснить, что на итоговое звучание музыки влияет, а что нет. При современном уровне развития техники, на итоговое звучание в ДОМАШНИХ условиях (это принципиально важно - что для озвучения ДОМА, а НЕ открытого пространства, фазенды или стадиона) ПКД и УСИЛИТЕЛИ НЕ оказывают. В том смысле, что НИКАКОЙ СЛЫШИМОЙ разницы в работе РАЗЛИЧНЫХ ПКД и УСИЛИТЕЛЕЙ (будь то разные модели одного и того же производителя или вообще изделия разных производителей) НЕ существует. Любому сомневающемуся это можно доказать предельно просто.

Остаются акустические системы, звучание которых в целом ПОДДАЕТСЯ различению на СЛУХ (т.е. ВЫБОР ИМЕЕТ определенный СМЫСЛ) и с достаточной точностью описывается ТРЕМЯ "характерами" звучания: студийно-мониторное, криво-слащавое и живое. МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРИСТРАСТИЯ индивидуума определяют направление поиска.

Да, еще часто можно услышать, что финальным "компонентом" тракта является как бы КОМНАТА, где проводится прослушивание. Но в действительности, влияние комнаты сильно ПРЕУВЕЛИЧЕНО. 75% успеха заложено в АС.

Ну и, собственно, по сути вопроса:

1.
Размер комнаты тут вообще ни при чем - незачем его указывать. Вот если бы речь шла об АНГАРЕ квадратов в 200-300, тогда - другое дело.

2.
ОБЕ эти колонки относятся к ОДНОМУ и ТОМУ же "характеру" звучания - студийно-мониторному, с жидким басом. Поэтому НИКАКИХ "нюансов" звучания у них, так сказать, "друг перед другом" НЕТ.

3.
При ТАКОМ характере звучания ОБЕ АС будут сносно "играть" РОК и весьма ПОСРЕДСТВЕННО "классику" - скрестить в одном флаконе ежа и удава не получится. Что-то одно.

4.
Бивни по сравнению с Фокалами ВЫГЛЯДЯТ несколько "сиротски", что с учетом вышесказанного перевешивает чашу весов в сторону Фокалов.

Alio
/Повторю, просто АКГ в сравнении суховаты и сдержаны по басу.

Согласен. Те-же яйца, только в профиль.

Лёха Дмитровский
/также нету нихуя подчеркнутого баса у 590 (и 595) - это полуоткрытая конструкция...Подчеркнуть басс в ней нихуя не удастся в ущерб другим частям звукового диапазона.

Леха, это твое субъективное мнение. В 590 баса просто дохуя. Как и у большинства Зеннов, особенно дешевых. 202 и 212 вообще невозможно слушать.

Pavel P
А подъем на 100-200 Гц у 580-х случайно не заметили? Этот подъем в большей или меньшей степени присутствует у большинства моделей Зеннов.
И с чего это Вы взяли, что 271-е за 200 долл. это дешевые наушники?

Всех с Новым Годом.
Поменьше всем в Новом Году голимого субъективизма и категоричности. И побольше здоровья. В том числе душевного.))))