AKAI GX-C 750D

 >>А я ширинку и не думал расстегивать. Это просто некоторые любители фламенко хотят с меня штаны спустить... Кстати, и не думал оскорБЛЯТЬ владельцев Накамичей, ибо сам парочку этих зверушек маю... Просто все надо реально оценивать - не "с сапогом на голове и мылом во рту" (как говаривал чудак Бабкин ).

-))).

>>Я, например, себя постоянно тестирую - одно (правое) ухо - 18КГц, левое - 16 КГц.

Олег, в какое время суток? В какое время года? Гемодинамические показатели перед тестом и после такового? Изменения тех же показателей в процессе (в динамике, если выражаться "правильно")? Ты хорошо отдохнул накануне теста? Общее психофизическое состояние перед тестом? ФАЗА ЛУНЫ учитывается тестирующими (во где "сушеные лягушки" работают в полный рост - ГЫ-ГЫ-ГЫ)? У тебя как со зрением?
Можно ещё с сотню подобных вопросов накидать.

>> увеличивается (и накапливается) количество ушных выделений. Вследствие чего - второй вопрос. Но это ведет к образованию пробок.

Олег, это не возрастная проблема (точнее - не только возрастная): серные пробки есть и у детей 5-6 лет - причина в другом, если надо могу объяснить. Вообще, эта секреторная функция, в основном, имеет антибактериальную "направленность" - полностью (и особенно часто) чистить уши нельзя. Постоянное "зачистка" слухового прохода приводит к тому, что определенные зоны коры ("отвечающие" за это) "включают механизм" компенсации с ещё большей периодикой, чем "зачистки" =). Особая степень чистоплотности, в данном случае, приводит к противоположенному эффекту.

>>в уши просто струей воды херачат...)

Ага, я одному как-то "захерачил"...-). Это очень "конская" и варварская процедура времён царя гороха. Есть методы не менее радикальные, но более длительные, а главное - абсолютно безболезненные. Консультаций не даю, обращайстесь к участковому врачу по месту жительства-). У меня другая специализация. -).

>>Так вот, вполне возможно, что у того родственника, у которого 1 КГц, просто пробки.

Не факт, Олег, что это именно так. Анамнез (особенно профессия) может дать более точное определение. Если человек работал на производстве где "общий шумовой фон" > 85 - 90 дБ (а бывает и больше) адаптационной способности слуховых косточек уже будет недостаточно - "центральный процессор" даст команду на "временное" уменьшение чувствительности слуховых нервов. И если мозгу придется, повторят подобную команду несколько раз и часто, то потеря чувствительности войдёт в "величину постоянную" (типа - А??? ЧЁ???) и, к сожалению, навсегда. "Навсегда", в принципе, можно оспорить (возьму на себя такую смелость-), потому как имею реальные примеры восстановления "параметров" слуха. Все это, естественно, работает не на каждом пациенте: возраст, анамнез и пр..

>>Но даже, несмотря на ограниченную верхнюю (и нижнюю) границы, человеческий мозг способен "экстраполировать" и достраивать недостающее на основе врожденных механизмов и опыта. Подчеркиваю - ОПЫТА!

Да, имея опыт прослушивания, особенно классической музыки (больших оркестровых составов) в течение длительного срока, без "насилия" над слуховым трактом, позволяет сохранять (с учётом индивидуальных особенностей) чувствительность на достаточно высоком уровне, который не требует сравнения с "банком данных процессора" и "восстановления" того, чего нет (отсутствует ФАКТИЧЕСКАЯ регистрация) на самом деле.
На этот счёт есть много теорий.

>>Кроме того, вызывают сомнения существующие методы этой самой аудиограммы получения. Т.е. в медицинских целях, оно видимо, работает (врачам виднее), а вот тупая, "впрямую" трактовка полученных результатов с точки зрения психоакустики вызывает сомнения.

Андрей, "медицинские цели" - это мы с вами -). Методики существуют те, которые "существуют" и они "работают" в тех рамках и на том уровне, который ВОЗМОЖЕН и ДОСТАТОЧЕН -). Вы или "регистрируете" тон (в данный момент времени, в данное время суток…) или "не регистрируете", всё остальное – сушеные лягушки в ночь перед Рождеством на молодую луну -))). Не вы, не я ничего нового в это внести не можем. Объективных метод море, другое дело, что некоторые из них достаточно сложны и требуют очень высокой квалификации (ДЕНЕГ!!!) для достижения наиболее ТОЧНЫХ результатов. Некоторые из наиболее сложных методик, которые дадут результат близкий к 100%, могут реально работать только на мышах или крысах. Никто из нормальных людей не согласится на то, чтобы его "замеряли" с 7-8 лет до 50-60 и каждый день, и не по разу -). Но только в этом случае можно говорит о чем -то ОБЬЕКТИВНОМ и то, на отдельно взятом человеке. Вы же не будете этим "кроликом", я тоже не желаю -).

>>Опять же возрастные изменения сильно зависят от индивидуальной костной проводимости

Не, всё с точностью до "наоборот" -). Косточки находятся в прямой зависимости от возраста (не только возраста).
Там кроме косточек хватает головной боли физиологам - одних только окончаний слухового нерва около 24000 в "тракте" и, постоянно "торчащая" перед мысленным взором глобальная теория г-на Г. Бекеши о вихревых парах в улитке, которая и имеет непосредственное отношение к "высоким тонам".
Эти вещи носят "чисто медицинский характер", но пока конкретно не будет решена проблема этого "характера", "тупая трактовка", с точки зрения психоакустики, так и останется "тупой" -). Законы, по которым создаются АС и как они работают в данном конкретном помещении - одни, как воспринимает эту работу человек - другие.

>>А 20 кГц на синусоидальном сигнале не слышит подавляющее большинство жителей больших городов.

Это известно давно.

>> Но это вовсе не означает, что на музыкальном сигнале эти же люди не услышат ограничения полосы пропускания, скажем на 18 кГц.

Это тоже явно. Только косточки к этому не имеют отношения, а к "синусу" имеют. Чистый тон нельзя "восполнить": слышим ("регистрируем") или не слышим - всё. Вот, к примеру, у некоторых музыкальных инструментов максимальная акустическая энергия (не ручаюсь за точность трактовки) излучается не на основной частоте, а в виде гармоник (основной тон очень слабенький). Даже если основной гармонический тон "выкинуть", то ухо всё равно его "воскресит" и "услышит".  Это явно Субъективный процесс, ничего общего с Объективными "замерами" не имеющий. Как можно услышать то, чего просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ "ФИЗИЧЕСКИ"?.
Это есть чистой воды ИЛЛЮЗИЯ, но, блин, она ведь работает! Эта способность носит название "Комбинационной".
Вот это один из тех моментов, который ОНИ "СЛЫШАТ" -))).
Полноценного воспроизведения и четкой регистрации она не заменит. Как 320 kbs не может заменить 16/44, который чуть менее убогий (Андрей, держите себя в руках -))).

Ничего, что я не наплёл о "ретикулярных структурах ствола мозга" или о "кохлеарном нерве, который является ветвью 8-й пары черепно-мозговых нервов и проходит в продолговатый мозг, заканчиваясь на клетках кохлеарных ядер (эт нейроны второго порядка)?-))).