радуга, для желающих

Это часть к проделанному доказательству ненужная, но я решил включить её тоже как дополнительную, потому что она тоже интересная.

Теперь УЗ, вернее не сам УЗ, а результаты его работы. Исходим из того что на идеальной ленте УЗ оставляет свой след без изменений поэтому можно сравнивать график полученный на УЗ+ГЗ без коррекции с кривыми коррекций измерительных лент.

На графике видно тоже самое, что с уменьшением мкс кривая коррекции сильнее отклоняется от жёлтой линии (без коррекции). Кривые изгибаются вверх - в сторону увеличения намагниченности по оси Y.  Коррекция 0 мкс является самой сильной - она сильнее всех изогнута (изменена по отношению к жёлтой).

Тут также при тау1 = 3180 мкс кривая коррекции выпрямляется и сливается с жёлтой линией.

1. График

За редким исключением, если только область деятельности не связана с писаниной (литература, история), умные люди книжек не пишут. Потому что у них есть более интересные и важные дела В лучшем случае кинижки пишут ватсоны которые находятся подле шерлокохомсов. А в худшем - дураки. Правда, к счастью или несчастью, они чаще пишут-учат на форумах

Партагас, после драки кулаками не машут. Вы повержены были еще на первых десятках страниц темы, а два контрольных выстрела из наградного АПСа произведены а 2244 и 2245.

Если внимательно прочитать все что там написано, то видно что там есть графики и без коррекции и с коррекцией. Причем во всех точках. Вы все тоже поняли но продолжаете дергаться.

Картинка приведенная Вами в 2794 наглядно подтверждает что коррекция 120мкс более сильная. Только сравнивать надо с прямой горизонтальной линией, а не с наклонной, так как горизонтальная линия - это вид сигнала на выхода УВ с учетом компенсации индуктивности головки. А наклонная - это АЧХ ГВ

В УЗ индкутитвный характер головки полностью компенсируется специальной цепью, стоящей после УЗ (токостабилизирующая цепь), поэтому идеальная характеристика УЗ - прямая линия, о чем я тоже писал на первых десятках страниц темы (Разумеется, если мы не учитываем волновые потери и остатки недокомпенсации слойных). Если недокомпенсация есть, то её вид точно такой же, а именно - "веник" вверх. В букварях все нарисовано правильно и словами еще написано, для непонятлтвых вроде Партагаса.


Короче, Ваш монолог методологически неверен, т.к некоторые графики правильные (верхний из приведенных ниже), но тарактовка их совершенно неверная. Правильная трактовка на втором графике. Поэтому посты ПартаГАСа надо ГАСить, а учить хрестоматию:

Пездес.

Этот пост я студентам тоже показывать буду.  Апофеоз глупости Партагаса.