Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: 1 2 3 След.

Copland CDA-288 vs Classe CDP-1

 
 
kulsta0
#1
19-11-2007 17:44:37
Вводные данные:
COPLAND CDA 288 (4 x PCM63P-K – PMD100, VRDS CMK-4 – KSS-240A)
CLASSE AUDIO CDP-1 (UltraAnalog D20400 – PMD100,CDM 12)
На первый взгляд оба хороши.
Как считаете стоит связываться с этими плеерами. Что поинтересней. Немаловажен вопрос надёжности, как в этом плане CDM-12?
Если сравнить эти приборы с ЦАПами на основе Ультрааналог (Parasound 2000, PS Audio)+средней руки транспорт. Что предпочтительней?

Можно ли в один ряд с ними поставить Arcam FMJ 23T, тот что с dCS Ring DAC?
 
 
 
 
vasily
#2
19-11-2007 18:23:11

Цитата
Как считаете стоит связываться с этими плеерами.
Да

Цитата
Что поинтересней.  
Copland интересен "как есть", можно даже ничего не делать, у Classe более интересные микросхемы ЦАП для создания на базе (этого) аппарата другого. Это что Вам лучше. Я бы выбрал Copland для минимизации приседаний.

Цитата
Немаловажен вопрос надёжности, как в этом плане CDM-12?
Зависит от конкретного аппарата, но среднестатистически VRDS- лучше.

Цитата
Если сравнить эти приборы с ЦАПами на основе Ультрааналог (Parasound 2000, PS Audio)+средней руки транспорт. Что предпочтительней?
Предпочтительней вариант полного плеера, разумеется, если Вы не будете сами менять в связке транспорт-ЦАП SPDIF на синхронный интерфейс.

Цитата
Можно ли в один ряд с ними поставить Arcam FMJ 23T, тот что с dCS Ring DAC?
Нет, Arcam FMJ - хуже.

ЗЫ Всё IMHO, ну вы поняли...
 
 
 
 
vasiltech
#3
20-11-2007 00:04:50
CDM12 надежность меньше - но и стоит то дешево (в сравнении с ценой такого плеера) и легкодоступна, так что если что - замена не потребует глобальных вложений и времени на поиски новой головки.
Впрочем и KSS-240A тоже доступна, но она более качественна и надежна.

PS Arcam 23 отдыхает.
 
 
 
 
gsi_gsi
#4
20-11-2007 00:26:19
Classe CDP-1 лет 10 назад  у меня был. Тогда он очень нравился, даже можно сказать привил мне любовь к классике. Конечно, в те времена всякой разной дорогой аппаратуры было поменьше чем сейчас, когда она почти на каждом углу встречается, но у всех, с чем сравнивал он выигрывал с просто ужасающим преимуществом. Думаю Аркам с ним равнять смешно.  
 
 
 
 
kulsta0
#5
20-11-2007 00:47:44

Так, Аркам видимо придётся вычёркнуть.

Назрел ещё один вопрос
Как думаете, воспроизведение САКД в двухканальном варианте, на Ямахе 2700 (для примера) будет выгодно отличаться от звучания этих ЦД-плееров? Или всё-таки источник САКД должен быть существенно лучше, чтобы прочухать разницу между форматами.
Просто сейчас дилема - достроить стереосистему с КД или потихоньку двигаться в сторону многоканала на САКД и ДВД-А. Во втором случае придётся все продавать и делать с нуля, и это намного дороже.

К сожалению послушать в корректных условиях эти аппараты не представляется возможным. А сейчас пользую дешёвенькую Ямаху 890, так что надеюсь замена источника принесёт слышымые улучшения. Ну а если не принесёт, заброшу аудиофилию к чёртовой матери:))
 
 
 
 
vasily
#6
20-11-2007 11:43:57
Цитата
Как думаете, воспроизведение САКД в двухканальном варианте, на Ямахе 2700 (для примера) будет выгодно отличаться от звучания этих ЦД-плееров?
Не уверен, скорее всего:
Цитата
всё-таки источник САКД должен быть существенно лучше, чтобы прочухать разницу между форматами.

Цитата
Просто сейчас дилема - достроить стереосистему с КД или потихоньку двигаться в сторону многоканала на САКД и ДВД-А. Во втором случае придётся все продавать и делать с нуля, и это намного дороже.
Мой выбор - стереосистема с тремя источниками [тремя составными частями]: CD, SA-CD, винил.
 
 
 
 
kulsta0
#7
20-11-2007 12:18:30

Цитата
Мой выбор - стереосистема с тремя источниками [тремя составными частями]: CD, SA-CD, винил.
Василий, а Вы слушали многоканал в хорошем качестве? Cтоит оно того?
У меня сейчас небольшая комната - всего 16,5м., маловато вообще-то для полной многоканальной системы. Обработка оставляет желать лучшего, т.е её почти нет.
Даже не знаю...
 
 
 
 
oknezin
#8
20-11-2007 12:46:44

Цитата
Просто сейчас дилема - достроить стереосистему с КД или потихоньку двигаться в сторону многоканала на САКД и ДВД-А. Во втором случае придётся все продавать и делать с нуля, и это намного дороже.

ИМХО - строить СТЕРЕО систему.

Многоканал на ДВД-А действительно ГОРАЗДО дороже (пропорционально количеству каналов).

А SACD лучше слушать на качественном СТЕРЕОтракте. Собственно это де-факто признали САМИ производители SACD девайсов, выпуская в топовых сериях ТОЛЬКО двухканальные версии оных.
 
 
 
 
kulsta0
#9
20-11-2007 13:02:46

Цитата
А SACD лучше слушать на качественном СТЕРЕОтракте. Собственно это де-факто признали САМИ производители SACD девайсов, выпуская в топовых сериях ТОЛЬКО двухканальные версии оных.
Владимир, Вы сравнивали эти два варианта (2-х и 5-и канальный)? Опишите впечатления.
 
 
 
 
oknezin
#10
20-11-2007 13:31:59
Цитата
Владимир, Вы сравнивали эти два варианта (2-х и 5-и канальный)? Опишите впечатления.

Ну это боюсь надолго (я занудный рассказчик, как тут уже успели заметить).
Вкратце -  если брать именно по SACD – то в классике мультиченнел ПРОСТО неуместен. Там пишут только какой-нибудь фоновый звук ИЗ ЗАЛА (а собственно чего им ещё туда писать-то, инструменты же НЕ в зале расставлены).
Попсу НЕ слышал в SACD. Как она будет в нем звучать – НЕ знаю. Врать не буду.
А в электронике – ну перемастерят там какой-нить старый альбомчик, запишут 1,5 электронных эффекта из композиции на сюрраунды… И чего? В чем прикол – я лично вообще не понимаю.

Если музыка нравится – то она должна воспроизводиться в стерео, а не приукрашиваться ИСКУССТВЕННЫМИ эффектами.

ИМХО конечно же.
 
 
 
Страницы: 1 2 3 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)