Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: 1 2 След.

Эффективность коаксиала и оптического кабеля (+)

 
 
jamie
#1
24-05-2002 16:26:15
Поскольку одолевают мысли о покупке внешнего ЦАПа, посмотрел форум на предмет кабеля для связки ЦАП-CD-проигрыватель. С некоторым удивлением обнаружил устоявшеся мнение, что 75 Омный RCA-S/PDIF лучше, нежели оптический S/PDIF Toslink. С чем это связано ? С технологией производства оптических кабелей ?  Cтранно, казалось бы, ведь потерь данных на длине, скажем 0.5 м, быть не должно.
Дешевое оптоволокно (<100$) брать не стоит ?
Буду весьма благодарен за разъяснение. :-)
 
 
 
 
gem
#2
28-05-2002 10:57:57
А какой ЦАП хотите купить? Могу предложить MF X-DAC.
 
 
 
 
korale
#3
28-05-2002 13:27:56
Для меня это тоже тайна, покрытая мраком, но, как я понимаю, это устоявшееся мнение вообще, а не только на этом форуме. Мне кажется, что это связано с низким качеством оптических кодеров/декодеров, а не с кабелями.
 
 
 
 
xmor
#4
28-05-2002 14:32:02
Опыт показывает, что (для S/PDIF) 75-омный коаксиал с BNC-разъемами все-таки лучше. С RCA-разъемами - примерно на уровне  полуметровой оптики из стекла, но превосходит пластмассу. Основная проблема S/PDIF - в качестве синхронизации приемника.  Решить ее можно только при помощи принудительной синхронизации источника и ЦАПа от одного генератора (master clock), что и делают в любой студии звукозаписи.
 
 
 
 
jamie
#5
28-05-2002 23:21:32
Итак. Сегодня мне посчастливилось приобрести за совершенно символические деньги Sonic Frontiers TransDAC (2x20-bit PCM1702PJ, фильтр Nippon Precision Company 5813APT 8X, входной приемник CS8412б выходные операционники AD844 & 847). Made in USA. Этакий маленький солидный аскет. :-)
В нагрузку получил оптический кабель Oelbach, 0.5м, насчет модели - пока не знаю, еще не успел посмотреть, голубого цвета, дешевенький такой. :-)
Система у меня Pioneer PD-S904, NAD C350, Monitor Audio Silver 4i. Недавно заменил межблочник WW Atlantis III и акустические кабели Proel AWG11 на превосходные кабели Сергея Павлова ( межблочник Air Space). Был сильно удивлен, что моя система может "дышать", что с качественными кабелями она обеспечивает очень высокое разрешение, потрясающую детализацию.
А сегодня подключил ЦАП и был просто поражен. Появилась сцена, которой раньше никогда не было и отсутствие таковой я приписывал расположению колонок в своей комнате, бас наконец-то перестал быть размытым и гулким. Звучание системы кардинально поменялось - раньше оно было скучным, скомканным, сейчас живое - и настоящее...
В общем, теперь остается только поиграть как раз с цифровым кабелем. :-)
 
 
 
 
jamie
#6
08-06-2002 23:40:11
Немножко реанимирую тему (может кому интересно будет :-)). сегодня поставил референсный коаксиал QED QNEX SR75 и сравнивал его со своим хиленьким оптическим кабелечком.
Субективные ощущения - (не только мои) следующие:
Преимущества коаксиала - бас становится глубже и четче. Однако изменяется стереокартина, и, как мне кажется, не в лучшую сторону - большинство инструментов выстраиваются в одну линию где-то на уровне колонок. Нет, разрешения при этом достаточное, чтобы услышать все нюансы, но тем не менее эффект есть.
У меня стоят оба кабеля - и оптика и коаксиал одновременно, ЦАП позволяет тумблером переключаться в процессе с одного на другой.
С оптикой все звучит несколько прозрачнее, верхи легче, но баса меньше (ненамного, но чувствительно), инструменты локализыются в разных точках пространства. Глубина сцены кажется большей.
Вопрос в том, что правильнее и почему. Я для себя пока этот вопрос. ИНтересно было бы узнать мнения тех, кто проводил подобный эксперимент.
Слушались - Erik Truffaz 'The Mask', Marimba Plus'2000, Bruford/Levin 'Upper Extremities', Arvo Part 'Fratres', Pat Metheny 'Imaginary Day'
 
 
 
 
serser
#7
09-06-2002 10:38:50
Может дело все же в используемых кабелях ? Нет возможности попробовать другой оптический ?
 
 
 
 
jamie
#8
09-06-2002 13:01:19
Сегодня опять послушал. Да, уверен, действительно с оптикой лучше. Ставлю коаксиал - сцена проваливается куда-то назад, за  колонки, разрешение ухудшается. С басом я разберусь, поскольку колонки у меня стоят безобразно - на незасыпанных Atacama Nexus 7, вообще очень хлипкая конструкция. Коаксиал новый, но его не нужно прогревать, это не межблочник. Единственное отличие - длина. Оптика - 0.5 м, коаксиал  - 1м. Но на такой длине потерь быть не должно. :-(
В общем странно, что картина так меняется, это значит, что реализация коаксиальных входа и выхода в моих девайсах хуже, чем оптического.
А насчет другой оптики - спасибо, конечно буду искать и пробовать.
 
 
 
 
vval
#9
10-06-2002 10:14:30
С ЦАПами большого опыта нет, но из собственного опыта:
Когда сцена уходит вглубь, это есть неплохо - хорошая глубина сцены= показатель фазовой корректности.Когда сцена выдвгиается вперед за счет уменьшения глубины - наоборот.Такой эффект у меня наблюдается когда изм. фазировка источника.Тоже самое было когда направленный межблочник ставишь наоборот = субьективно звук становится ярче, все увеличивается в размерах, выдвигается вперед, увеличивается высокочастотная составляющая -субъективно воспринимается как улучшение разрешения .Успехов :)
ЗЫ: Усилитель уже выбран = можно начинать :)
 
 
 
 
jamie
#10
10-06-2002 23:39:26
2Antony™
Поставил кабели по отдельности, послушал. Картина прежняя. :-))
2vval vval
>>Когда сцена уходит вглубь, это есть неплохо
К сожалению, я не могу сказать, что я от этого в восторге. У меня колонки стоят относительно близко от стены, так что не очень хорошо получается. Или ты имеешь в виду, что эту ситуацию можно потом исправить каким-либо образом ?

>>Усилитель уже выбран = можно начинать :)
Мои поздравления. Кстати, если что из моих дисков надо - welcome :-)) (а то я все никак не соберусь ответить)
 
 
 
Страницы: 1 2 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2025 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)