На 165
«…Еще раз вторю, что ИЗМЕНЕНИЯ в сигнале, который прошел кабель, могут быть ИЗМЕРЕНЫ в разных конструкциях кабелей…»
Есть данные по таким измерениям? С подробным описанием методики и применявшейся контрольно-измерительной аппаратуры?
«…Другое дело, что напрямую на ТОНАЛЬНЫЙ БАЛАНС (это то, что мы в первую очередь слышим и оцениваем и в первую же очередь к чему привыкаем - в этом и весь фокус слепых тестов!) эти изменения НЕ ВЛИЯЮТ...»
А на что же они влияют?
«…Просто же "кусок проволоки" (это Майору) на самом деле тоже довольно сложная система…»
Совершенно верно – это относительно сложная цепь, в которую входят и R, и L, и C, которые у нормального кабеля весьма близки к нулю. Писал и разжевывал это неоднократно – повторять не буду, поищите.
«…начиная от чистоты применяемого материала и заканчивая взаимодействием с внешними э-м полями… Её как минимум подппаять надо!»
Выдача желаемого за действительное, а точнее привлечение к рассмотрению параметров, совершенно не имеющих никакого отношения к распространению э/м сигналов в проводниках. Эдакая аудиофильская пыль, которую пускают для придания тривиальному, избитому вопросу тени загадочности, непознанности… Э/м сигналу пох, какая там у материала чистота и чем он там подпаян. Если у двух кабелей, т.е., типа, сложных устройств, состоящих из коннекторов, припоя, изоляции, проводников и т.д., R, L и С одинаковы, то какие там применялись коннекторы (золотые ли или никелевые, цанговые или нецанговые) какой припой (супераудиофильский или обычное олово), какой степени чистоты проводники, какая геометрия, какая длина с толщиной – ВСЕ это не имеет НИКАКОГО значения. Также писал и разжевывал все это до посинения, но, видимо, не в коня корм.
«…Еще раз вторю, что ИЗМЕНЕНИЯ в сигнале, который прошел кабель, могут быть ИЗМЕРЕНЫ в разных конструкциях кабелей…»
Есть данные по таким измерениям? С подробным описанием методики и применявшейся контрольно-измерительной аппаратуры?
«…Другое дело, что напрямую на ТОНАЛЬНЫЙ БАЛАНС (это то, что мы в первую очередь слышим и оцениваем и в первую же очередь к чему привыкаем - в этом и весь фокус слепых тестов!) эти изменения НЕ ВЛИЯЮТ...»
А на что же они влияют?
«…Просто же "кусок проволоки" (это Майору) на самом деле тоже довольно сложная система…»
Совершенно верно – это относительно сложная цепь, в которую входят и R, и L, и C, которые у нормального кабеля весьма близки к нулю. Писал и разжевывал это неоднократно – повторять не буду, поищите.
«…начиная от чистоты применяемого материала и заканчивая взаимодействием с внешними э-м полями… Её как минимум подппаять надо!»
Выдача желаемого за действительное, а точнее привлечение к рассмотрению параметров, совершенно не имеющих никакого отношения к распространению э/м сигналов в проводниках. Эдакая аудиофильская пыль, которую пускают для придания тривиальному, избитому вопросу тени загадочности, непознанности… Э/м сигналу пох, какая там у материала чистота и чем он там подпаян. Если у двух кабелей, т.е., типа, сложных устройств, состоящих из коннекторов, припоя, изоляции, проводников и т.д., R, L и С одинаковы, то какие там применялись коннекторы (золотые ли или никелевые, цанговые или нецанговые) какой припой (супераудиофильский или обычное олово), какой степени чистоты проводники, какая геометрия, какая длина с толщиной – ВСЕ это не имеет НИКАКОГО значения. Также писал и разжевывал все это до посинения, но, видимо, не в коня корм.
. Перефразируя старый анекдот - если тебе кажется, что разница есть, это ещё не означает, что её нет