Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: 1 2 След.

Цифровые фильтры

 
 
nontol
#1
07-02-2005 20:56:07
Интересно ,народ дискутирует вокруг да около ДАКов ,а про цифровые фильтры как то мало обсуждения.Как мне кажется напрасно.Нашел сегодня интересную статейку на эту тему (правда по английски)http://www.jeffchan.com/audio/filter-comparison.html .В неи бурый df1704 опустили ниже pdm100. Интересно ,интересно df104 ведь сейчас ставят везде куда ни лень.Ваше мнение?
 
 
 
 
xmor
#2
07-02-2005 22:58:59
А что тут обсуждать? Все приличные ЦАПы уже имеют фильтры на борту. PDM'ы вместе с фирмой-разработчиком, да и сами компакт-диски почили с миром. Но если очень захочется, на звуковом DSP вроде TMS320C6713 можно сделать пр. любой фильтр.
 
 
 
 
nontol
#3
07-02-2005 23:11:39

Цитата
да и сами компакт-диски почили с миром


Вася,да брось ты:).Да им так лет 10 посуществовать :)
 
 
 
 
444www
#4
10-02-2005 14:38:10
Цитата
да и сами компакт-диски почили с миром
компакт диски живее всех живых!:)

Цитата
Все приличные ЦАПы уже имеют фильтры на борту.
Приличные для неприличия. Ни у одной дельтасигмы нет фильтра, сравнимого по качеству хотя бы с тем же DF1704, если бы Вася открывал хотя бы изредка даташиты на то, о чем он тут пытается иметь мнение, он бы знал. Именно поэтому наиболее продвинутые дельтасигмы имеют возможность отключения встроенного фильтра и подключения внешнего (PCM1738, AD1955) либо вообще отстутствие такового на борту (SM5865, TDA1547). Встроенный ЦФ на один кристалл с цапом есть большая, срущая помехами  проблема, кое-как от этого спасает балансный выход более-менее приличных дельтасигм.

Цитата
В неи бурый df1704 опустили ниже pdm100.
Совершенно согласен. Лучше PMD100 только SM5842.
У 1704,1706 весьма специфический звучок - резкий и ядовитый, в сравнении с NPC и PMD, кстати старые 1700 и 1702 были лучше в этом плане.
Но в любом случае связка, например DF1704+PCM1704 при прочих равных условиях не оставит никаких шансов ни одной дельтасигме, даже многоуровневой ( "мультибитной", как их сейчас любят называть)
 
 
 
 
painmailer
#5
10-02-2005 15:15:08
Я думаю, что PMD100 с реклокингом может быть и получше чем SM5842. Всё же DSP, а не аппроксиматор.
 
 
 
 
444www
#6
10-02-2005 15:37:11
Цитата
Я думаю, что PMD100 с реклокингом может быть и получше чем SM5842
 Получше, если SM5842 без реклокинга.  Вообще, после  любого ц. фильтра реклок крайне желателен, как и гальв. развязка.
Кстати, в 971 после PMD100 есть реклок, но только на один сигнал - Latch, но он, в общем-то, единственно критичный.
У SM5842 есть еще одно преимущество - burst clock - усредненная во времени мощность излучаемых помех меньше, и коммутация цап по Latch происходит в полной окружающей цифровой тишине, в плане помех.
 
 
 
 
painmailer
#7
10-02-2005 16:04:23
>Получше, если SM5842 без реклокинга.

Может даже и чем с реклогингом.

> Вообще, после любого ц. фильтра реклок крайне желателен, как и гальв. развязка.

На счёт второго не уверен, точнее уверен, что не нужна. А с реклокингом - зависит от конкретного фильтра, если это аппроксиматор, как SM или DF, то применение реклогинга имеет сомнительный смысл (наверняка их выходы уже представляют из себя регистры), если DSP, как PMD100 и PMD200, то смысл очень большой.

>У SM5842 есть еще одно преимущество - burst clock - усредненная во времени мощность излучаемых помех меньше, и коммутация цап по Latch происходит в полной окружающей цифровой тишине, в плане помех.

При всём при этом он остаётся всего лишь аппроксиматором.
 
 
 
 
444www
#8
10-02-2005 16:19:28
Цитата
При всём при этом он остаётся всего лишь аппроксиматором.
Не понимаю. В DSP что, принципиально иные алгоритмы используются? Те же FIR наверняка реализованы.

Цитата
На счёт второго не уверен, точнее уверен, что не нужна.
А зря, по земельке то говнеца всякого немеряно лезет.

Цитата
наверняка их выходы уже представляют из себя регистры
Представляют, только в условиях однокристальной структуры и помех от ядра,  джиттер на выходе около 50-70пс. Для выходного сигнала 20бит 352.8КГц достаточно критично. Цифры мерял Андронников. Можно у него лично  спросить
http://vlab.netsys.ru/forum/showthread.php?t=169&page=83
он там частенько бывает.
 
 
 
 
painmailer
#9
10-02-2005 16:43:28
>Не понимаю. В DSP что, принципиально иные алгоритмы используются? Те же FIR наверняка реализованы.

Разница в том, что DSP с его 100 МГц всё это действительно обсчитывает, а цифровой аппроксиматор, вообще не известно каким именно способом работает.
В случае простых сигналов невозможно выявить существенной разницы между оными, а тестов чем нибудь сложным (вроде той же MLS последовательности) я ни разу не видел.

>А зря, по земельке то говнеца всякого немеряно лезет.

Просто землю нужно правильно разводить, а не лепить на всю сторону.

>Представляют, только в условиях однокристальной структуры и помех от ядра, джиттер на выходе около 50-70пс. Для выходного сигнала 20бит 352.8КГц достаточно критично.

Может критично, а может и нет.
 
 
 
 
nontol
#10
10-02-2005 16:45:01

Цитата
Кстати, в 971 после PMD100 есть реклок, но только на один сигнал - Latch, но он, в общем-то, единственно критичный.

У меня Ротел 991 ае.Так получается у него стоит уже анти-джиттерная схема? Может мне тогда не заморачиватся с упграйдом на мастер клок?
 
 
 
Страницы: 1 2 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)