Очень может быть, ПХ и у Л-Р, и у ФИ весьма хреновые, как и ГВЗ, переколебания всегда есть.
См картинки )) Вы пока Wilson Watt Puppy еще не сделали, а вот PB10-ISD с ФИ их "сделал" на импульсной реакции почти в 4 раза - от 40 мс до 11 мс совсем "небольшая" разница, не находите? И ФИ "достал" на импульсной реакции один из лучших сабов с ЗЯ - мистика, не так ли? если бы я сам не слушал и не замерял, тоже бы не поверил - M&K 350MkII это фактически профессиональный саб с теми же динамиками и УМ что и у сабов, стоящих в студиях ... у вас он вообще ненормальных денег стоит. И, кстати, звучал лучше, чем все, что я слышал в его ценовой категории - до того, как удалось послушать SVS ... Кстати - вам ответ на вопрос по поводу ГВЗ, как видим, у легенды Wilson Watt Puppy задержка есть, и немалая, но как звучат ...
Цитата
Просто я очень хорошо знаю, что такое хорошая научная статья,
А кто вообще говорит про научную статью? Да и Алдошинский учебник от настоящей хорошей научной статьи далековат, не находите? Такой же треп со ссылкой на источники 1955 года, где речь в принципе и о другом.
Цитата
Ну уж, хрип от гула я еще пока могу отличить. У меня между прочим, изобарик, морда-к морде, это дает минимум искажений.
Дак ищите, в чем проблема - почему вас звук не устраивает, я что ли за вас это буду делать по интернету? У меня проблем нет )) И у вас не будет с хорошим сабом На 212
Цитата
Изучаю,Гордон.
ОК, Андрей.
Андрей Войтович
Пользователь
Сообщений:
14-02-2005 15:56:33
О порогах ниже 500.На 500 для пх порог примерно 1,5 мС.Далее ниже он изменяется при понижении частоты не в 10 раз,для понижении частоты в 10 раз,а в 3 раза.Те для 50 Гц будет не 15 мС, а 5 мС.В книге Ухо как приемник информации сей печальный для нас факт:(( особо подчеркнут.
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
14-02-2005 21:02:27
На 125
Цитата
О порогах ниже 500.На 500 для пх порог примерно 1,5 мС.Далее ниже он изменяется при понижении частоты не в 10 раз,для понижении частоты в 10 раз,а в 3 раза.Те для 50 Гц будет не 15 мС, а 5 мС.В книге Ухо как приемник информации сей печальный для нас факт:(( особо подчеркнут.
Интересно ... а у меня другая информация, та же что и у Алдошиной, впрочем - из исследований Blauert, J. and Laws, P "Group Delay Distortions in Electroacoustical Systems" Journal of the Acoustical Society of America Volume 63, Number 5, pp. 1478-1483 (May 1978) . Получается 3.2 мс на 500 Гц. Откуда в твоей книге 1.5 мс? Вообще можно ли ей доверять, если данные так отличаются на конкретной частоте 500гц? Тут потрясающее исследование для разных типов сигналов и фильтров, как видим, для сигналов с задержкой 4 и 8 мс четкая определяемость (>12 из 15) была только для импульса (в НАУШНИКАХ!!!), остальные сигналы не достигали уровня вероятности слышимости между задержанным сигналом и исходным без задержки. То есть ИМО можно совершенно сознательно твою древнюю книженцию с 50 Гц и 5 мс выбросить в мусорник, уж извини. Не доверяю я этим немцам )) ... естественно в 1970 году (или значительно ранее) они не знали что когда-то будут сделаны вот такие работы (это ссылка выше):
University of Miami AURAL PHASE DISTORTION DETECTION Presented by Daisuke Koya Submitted to the Faculty of the University of Miami in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science in Music Engineering Technology Coral Gables, Florida May, 2000
Андрей Войтович
Пользователь
Сообщений:
15-02-2005 15:50:21
Не спеши выбрасывать:))Может пригодиться. Я ссылался на график границы воспринимаемой длительности пауз в зависимости от ширины полосы канала передачи.Длительность кратковременных пауз нам может быть интересна.Пороги были для тонов.Для шума -пороги на порядок(ровно) выше.
Андрей Войтович
Пользователь
Сообщений:
15-02-2005 15:58:41
А графики ачх горячих фильтров мне понравились.Потому и делаем актив:))
Сергей Фролов
Пользователь
Сообщений:
15-02-2005 17:56:23
Цитата
Очень интересная статья - только не сама, а обзором, которому она полностью противоречит, что и отмечено в ее заключении. Итак, приведенные в обзоре источники говорят о хорошей слышимости задержек, а само исследование - о плохой. Почему? Очень просто - ребята для имитации задержки использовали фильтры с большой Q (добротностью) - 10-50. Но такой фильтр дает задержку только на частоте раздела (см. острые кривые ГВЗ в статье). Таким образом, из широкого спектра сигнала будет задержана только узкий спектр частот - конечно, никто ничего не услышал! Задерживать надо нормальным Л-Р, только порядок повышать, чтобы ВСЕ частоты ниже раздела сильно задерживались.
А вот графики 2.18-2.22 говорят совсем о другом -все здорово слышно. Только по НЧ опять ничего нет.
Андрей Войтович
Пользователь
Сообщений:
15-02-2005 20:40:11
Пару цитат. При длительности импульсов 5 мС при незначительных временных искажениях меняется только окраска тембра импульсов.Дальнейшее увеличение искажений (временных) воспринимается как повышение или понижение высоты слитного импульса и наконец,если искажения увеличиваются еще больше ,становятся слышимыми 2 импульса различной высоты.Если частоты составляющих ниже 500 Гц ,то пороговая величина врем сдвига составляет примерно 5 мС. Если увеличить длительность импульсов до 50 мС, и более,то искажения распознаются по моменту начала составляющих импульсов.Граница восприимчивости искажений при этом возрастает примерно до 10 мС,и не зависит от того какой имп приходит первым -нч или вч. Те гвз еще зависит и от длительности импульсов.
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
15-02-2005 21:35:01
На 217
Цитата
Я ссылался на график границы воспринимаемой длительности пауз в зависимости от ширины полосы канала передачи.Длительность кратковременных пауз нам может быть интересна.Пороги были для тонов.Для шума -пороги на порядок(ровно) выше.
Во-первых, паузы слушать - это совсем другое. Во-вторых, где ссылка на исходную работу с исследованиями. В-третьих все-таки музыка - это не тон, а ближе к розоваму шуму, то есть получается при всех твоих данных ближе к 50 мс на 50 Гц, что даже превышает уровни периода сигнала (20мс), хотя John Murphy говорилось об одном-двух периодах, так что данные более-менее совпадают. На 219 Хорошие мысли, Сергей. Будем искать дальше - где-то мне попадались данные по LR, но вот все накопленные журналы AES перерывать пока нет времени.
Цитата
Если частоты составляющих ниже 500 Гц ,то пороговая величина врем сдвига составляет примерно 5 мС.
Провалы на тоне, правильно? Для 500 Гц? А всплески на 50Гц? Думаешь, то же самое будет? А на музыке?
Цитата
Если увеличить длительность импульсов до 50 мС, и более,то искажения распознаются по моменту начала составляющих импульсов.Граница восприимчивости искажений при этом возрастает примерно до 10 мС,и не зависит от того какой имп приходит первым -нч или вч.
давай оригинальный источник, кроме книжки - "будем посмотреть".
Цитата
Те гвз еще зависит и от длительности импульсов.
Думаю, что не ГВЗ, а порог слышимости ГВЗ. Так?
Андрей Войтович
Пользователь
Сообщений:
16-02-2005 16:39:54
Да,порог слышимости. Ссылка для гвз в книжке на (ты будешь смеяться:))jaes 1947 ,19,430 Phase effects in monaural persepsion.
Еще есть главы пороги слышимости импульсов,пороги восприятия быстрых изменений звуков.Чего изволите?)Или огласить весь список?Ссылок много на журнал акустика 1957-60 .
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
16-02-2005 20:22:11
На 222
Цитата
Ссылка для гвз в книжке на (ты будешь смеяться:))jaes 1947 ,19,430 Phase effects in monaural persepsion.
А ты сам не смеялся? Чем дальше в лес, тем древнее оружие Сначала 1955, теперь 1947 ... в следующей книжке, думаю, будут ссылки на исследования 1907 года? Купи себе набор дисков AES, и все будет под рукой Не так уж дорого он для профессионала стоит. Я поищу, много инфо попадалось за последние 3 года ... Только со временем засада, не быстро, ОК?
)) Вы пока Wilson Watt Puppy еще не сделали, а вот PB10-ISD с ФИ их "сделал" на импульсной реакции почти в 4 раза - от 40 мс до 11 мс совсем "небольшая" разница, не находите? И ФИ "достал" на импульсной реакции один из лучших сабов с ЗЯ - мистика, не так ли? если бы я сам не слушал и не замерял, тоже бы не поверил - M&K 350MkII это фактически профессиональный саб с теми же динамиками и УМ что и у сабов, стоящих в студиях ... у вас он вообще ненормальных денег стоит. И, кстати, звучал лучше, чем все, что я слышал в его ценовой категории - до того, как удалось послушать SVS ...