| Цитата |
|---|
| Объяснять бессмысленно, надо пробовать. У нас ведь просто: объясняешь, что не надо совать пальцы в розетку - нет, сунут, проверят, мож, не токнет. Мож, врет баба из своих явно провокационных побуждений. Если токнет - скажут: "Вот, стерва, накаркала! Завтра суну без нее, точно не токнет." Или - поерничала тут, отождествив "круче" с "громче", так 195 все на полном серьезе принимает, ущербный. Ведь писала об "ампер-витках", т.е. о токах в амперах, что шныряют по проводам в витках динамика. Не дошло. Верно подметил А.Павлов насчет "громко орущего" - по Кузьмину - перегоревшего динамика, на который взяли и подали 500 вольт. ... Речь-то шла о "музыкальности" усилителя, которая - очень грубо, в первом приближении, с неприличным предположением о линейности "возрастания" силы тока в зависимости от поворота ручки громкости - определяется ЭМПИРИЧЕСКИ долей тока в амперах в ватте паспортной мощности, очевидно, не пренебрегая пресловутой реактивной мощностью, т.е.произведением полной мощности на знаменитый синус угла сдвига фаз между током и напряжением... Для упомянутого Хармана имеем: 90:450 =0,2; для МС-150 имеем: 55: 150 = 0,37. Вывод: МС-150 "музыкальнее" Хармана. После 150 гр. водки вывод: МС-150 "музыкальнее" Хармана в 2 раза. Но Харман круче Мака, т.к играет громче, особенно - на сгоревших динамиках, по Кузе. |
Бред провинциальной бабы, возомнившей о себе, что она в чем-то разбирается, оттого, что имеет диплом и деньги на приобретение того, в чем может выделиться среди бывших односельчан...
Но диплом - не значит образование
Встречал таких "напористых" - однозначно, личная неустроенность...
