Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.

нужна помощь Филипс сд 104

 
 
когда это тда 1540 хорошо играл?
наверное когда вышел лучше не было
но время не стояло на месте
думаю на 40 не стоит сегодня обращать внимания
Звук - Marantz PM-95, Marantz CD-10, Marantz ST-83, Marantz SD-60, Bose 901
Bose Am-5
Marantz PM-82,
Marantz CC-52, Marantz SD-525,
Bose 100, Bose 251, Bose - SA-1
Кино - Bose Lifestyle 35. Bose Lifestyle-28
Pioneer BDP 33
 
 
Цитата
Andry N N написал:
Marantz CD-10
1992 год. На помойку не собираетесь нести? Скоро 30 лет ему, время не стоит на месте, новые технологии наступают, щас уже 32 бита и 384 кГц... а у вас 16 бит на 44 кГц, ну всем же ясно, что лучше...
 
 
Цитата
Олег Masterok написал:
1992 год. На помойку не собираетесь нести? Скоро 30 лет ему, время не стоит на месте, новые технологии наступают, щас уже 32 бита и 384 кГц... а у вас 16 бит на 44 кГц, ну всем же ясно, что лучше...
Про Фили такое не сказали - им,как раз,это в самую пору... :)  
 
 
Цитата
Олег Masterok написал:
время не стоит на месте, новые технологии наступают, щас уже 32 бита и 384 кГц... а у вас 16 бит на 44 кГц, ну всем же ясно, что лучше...
Браво!!!  :cheers:  :cheers:  :cheers:  
 
 
Цитата
Олег Masterok написал:
1992 год. На помойку не собираетесь нести?
а причем здесь 47 и 40 цап
это разные фиговины-)
40 был не удачный - это они сами признавали  
Звук - Marantz PM-95, Marantz CD-10, Marantz ST-83, Marantz SD-60, Bose 901
Bose Am-5
Marantz PM-82,
Marantz CC-52, Marantz SD-525,
Bose 100, Bose 251, Bose - SA-1
Кино - Bose Lifestyle 35. Bose Lifestyle-28
Pioneer BDP 33
 
 
Я Маранц 10 хорошо знаю, у меня был и апгрейдил товарищу, сам по себе он не очень, его или как транспорт использовать, или модифицировать (на это знания надо иметь и умение). Например, 16-й Маранц - заметно лучше. В общем случае, 104-й играет попроще - но в некоторых жанрах даже лучше 10ки. Сам  1547 - ЦАП хороший, но в 10-ке он не совсем реализован.
 
 
sergeyprishvin, если это фото внутри - именно того плеера, который хотите попробовать, то видно, что у него отключили родной циф.фильтр-передискретизатор, который как-раз и даёт мутность и зажёванность звука филипсовским плеерам.
Если сделано там это без ошибок, (по такому обрывку фото не видно), и если родные голубые филипсовские конденсаторы не сдохли ещё совсем (а они действительно малонадёжны), то играть будет вполне неплохо. Уж тут я пойду вразрез с некоторыми мнениями про "древний", "не 32 бита", "не удачный", и т.п.
И уж тем более, не встречал, кроме как в форумных мифах, про то, что инженеры Филипса признавали, что он был неудачный. Некоторые аспекты в нём были даже лучше, чем у следующей удешевлённой филипсовской реализации, (хоть в документации к ней уже и светилось гордое "16 бит"), не говоря уж об однобитниках 90-х лет (ну, кроме 1547).
____
PS. У меня были неоднократно большинство Филипсов-Марантцев-Магнавоксов-Грюндиков тех лет, первых, вторых, третьих поколений, и свежее. И в слушании были, и в ремонтах, и в доработках.
Да, аппаратам на сегодняшний день однозначно нужна профилактика, и да, при грамотном подходе в восстановлении/переделке, и относительно за недорого при этом - вполне могут радовать слух. (если от них не требовать побеждать топ-Энд, и при этом забывая, что топы даже тех лет - цену и сегодня имеют существенно более высокую).
 
 
Цитата
Vasil Tech написал:
сли от них не требовать побеждать топ-Энд
В некоторых аспектах - запросто.
 
 
Взял данный аппарат. Звук просто супер!!! При тестировании даже CD-RW диск считал и воспроизвел! (правда воспроизвел не корректно. впоследствии дисковод выдавал ошибку на такой диск. возможно, так и должно было быть) Теперь "братья по ЦАПУ" вместе. Филипс Саньо переиграл.... По первым впечатлениям. Спасибо всем за советы.
 
 
Цитата
Vasil Tech написал:
sergeyprishvin , если это фото внутри - именно того плеера, который хотите попробовать, то видно, что у него отключили родной циф.фильтр-передискретизатор, который как-раз и даёт мутность и зажёванность звука филипсовским плеерам.
Если сделано там это без ошибок, (по такому обрывку фото не видно), и если родные голубые филипсовские конденсаторы не сдохли ещё совсем (а они действительно малонадёжны), то играть будет вполне неплохо. Уж тут я пойду вразрез с некоторыми мнениями про "древний", "не 32 бита", "не удачный", и т.п.
И уж тем более, не встречал, кроме как в форумных мифах, про то, что инженеры Филипса признавали, что он был неудачный. Некоторые аспекты в нём были даже лучше, чем у следующей удешевлённой филипсовской реализации, (хоть в документации к ней уже и светилось гордое "16 бит"), не говоря уж об однобитниках 90-х лет (ну, кроме 1547).
____
PS. У меня были неоднократно большинство Филипсов-Марантцев-Магнавоксов-Грюндиков тех лет, первых, вторых, третьих поколений, и свежее. И в слушании были, и в ремонтах, и в доработках.
Да, аппаратам на сегодняшний день однозначно нужна профилактика, и да, при грамотном подходе в восстановлении/переделке, и относительно за недорого при этом - вполне могут радовать слух. (если от них не требовать побеждать топ-Энд, и при этом забывая, что топы даже тех лет - цену и сегодня имеют существенно более высокую).
спасибо за своевременный и развернутый ответ.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)