Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Особенности МС корректора.

Костя Мусатов

Пользователь

Сообщений: 5125

kostya-m

#21

14-05-2003 15:52:31

на 20
Конденсатор оказывает, только его значение побольше, та уже наноФарады, а в Вашем случае наверно около наны.

2 Alex Nikitin
Я то же хотел бы поменьше сопротивление канала, но оно же и есть входное сопротивление усилителя, которое надо делать примерно 50-100 ом для совместимости с большинством голов, то бишь имеем 10-20mS. Поскольку крутизна полевика - функция начального тока, то можно сделать регилировку начального тока и т.о. подгонять под головку. А на выходе сделать динамическую нагрузку, которая съедала бы любой ток. Покритикуй, а то сделаю....

www.musatoff.com www.lampovik.ru www.musatoffCV.narod.ru

Alex Nikitin

Пользователь

Сообщений: 3472

alex_nikitin

#22

14-05-2003 16:56:48

2 Костя Мусатов (21)

Цитата
Покритикуй, а то сделаю...

так а что критиковать - ну получишь немного больше шума - попробуй, вдруг понравится

. Вот одна возможная проблема - тебе придётся там большую ёмкость ставить, поскольку МС очень не любят даже маленький постоянный ток через себя.

Алексей

Костя Мусатов

Пользователь

Сообщений: 5125

kostya-m

#23

14-05-2003 17:49:57

2 Alex Nikitin
Да, это точно, но была мысль сделать дифиренциальную схему. Или подвесить затвор не к земле, а к стабилизатору, который будет держать на входе 0. Во изврат, обычно на выходе держишь 0, а тут на входе :-)

www.musatoff.com www.lampovik.ru www.musatoffCV.narod.ru

Григорий Черномордик

Пользователь

Сообщений: 63

gregory80

#24

18-05-2003 18:17:09

Вопрос к уважаемому господину Никитину!

1. Какой предельно допустимый постоянный ток для МС и ММ головок?

2. Не кажется ли Вам, что первый каскад корректора для МС говок более целесообразно выполнять по ОБ схеме на бипполярном транзисторе, а не с общим затвором на полевом?

С уважением Григорий

Костя Мусатов

Пользователь

Сообщений: 5125

kostya-m

#25

18-05-2003 23:02:45

А тут выше были ссылки на схемы конвертора импенданса как раз с ОБ. Но надо либо ток держать не большой, либо ставить резистор. Ведь входное сопротивление должно быть не ниже определенного для каждой головы.
А по целесообразности надо считать и делать тесты. Да, по шумам биполяры при таких импендансах выйгрывают, но вот линейность разная и что лучше...
Я не пытаюсь заменить ответ Алексея, это просто мои мысли.

www.musatoff.com www.lampovik.ru www.musatoffCV.narod.ru

Alex Nikitin

Пользователь

Сообщений: 3472

alex_nikitin

#26

19-05-2003 11:05:34

2 Григорий (24)

Цитата

1. Какой предельно допустимый постоянный ток для МС и ММ головок?

2. Не кажется ли Вам, что первый каскад корректора для МС говок более целесообразно выполнять по ОБ схеме на бипполярном транзисторе, а не с общим затвором на полевом?

1) Я думаю, меньше 10 мкА скорее всего ОК. Я не видел конкретных цифр, знаю только случаи, когда МС головки буквально горели просто от тока зарядки входного конденсатора в плохо сделанном корректоре.

2) Я думаю, что ОБ здесь хуже правильно сделанного ОЭ, во всяком случае по шумам - шумы каскада с ОЭ могут быть ниже при том же входном сопротивлении, поскольку эффективное сопротивление эмиттера, в основном определяющее шумы, может быть существенно меньше входного. То же и с полевым. Входное сопротивление корректора определяется необходимым демпфированием головки и обычно существенно больше, чем омическое сопротивление катушки, определяющее шумы. Так что при ОБ или ОЗ шумы будут больше, как ни крути. Это не значит, что эти варианты совсем не годятся, они могут быть лучше в каких-то других моментах, но не по шумам, что обычно самое главное, особенно с МС головкой.

Алексей

Voice Off Amэrica Пользователь Сообщений: 4217	151065 #27 01-10-2003 16:27:56 На 14. Пересчет имеданса "немного" не тот - берется не коэфициент трансформации непосредственно, а корень из произведения его значения на КПД трансформатора.

Seaport Garage

Пользователь

Сообщений: 1

garsea

#28

01-10-2003 21:53:52

Цитата
Просветите -в чём основные отличия МС корректора от ММ, кроме того что есс-но у него должен быть больше коэффициент усиления. И какую функцию выполняют трансфы для согласования МС головы с ММ корректором?

Walter,

Beside the obvious differenced in gained the MM and MC units have a major unfortunate deference: you might make a good two-stages MM corrector but you will not be able to make a good two-stages MC corrector even, if you use the tubes with the highest possible mu. In fact a MC corrector it is VERY complex thing. It is not big deal to make it to do +65dB but… pay attention practically none of them sound appropriately. The proper implementation might be VERY costly.

The step-up transformers are very good substitute for a first MC stage but it should be a very good transformer. A proper transformed should improve the performance of the MM phono-section and the improvement should be VERY strong. The majority of the transformers does not do it and actually degrade sound: they should not be used.

Yes, a good step-up transformer is as rare as good MC phonostage. Practically none of them available commercially (and particularly now), and should they were available then were astronomically expensive. Unfortunately there are only a dozen models/units around the world that can do such a serious gob that would be able to define with their performance the reference points of the entire family of the components