Direct Drive или пассик ? Аргументы "за и против".

Пассик - расходный материал. Зачем заботиться о пассике, если срок службы всей вертушки не более нескольких лет. А дальше завод просто возьмет с тебя новые деньги. Это называется общество потребления.

Виниловый проигрыватель резонансно-сложная система. В идеале отсутствие резнансов - это эталонный проигрыватель. Но его не существует. Значит нужно с ними боротся, гася их или отводя во внешнее пространство. Последнее достигается при помощи жёсткой связи привода с корпусом и последнего с полкой, и т.д. Но, есть обратная сторона медали. Внешние резонансы, акустические обратные связи и вибрации, в этом случае также проникнут в проигрыватель извне.
Выход интуитивно видится в том, что амортизатор должен быть бесконечно большим (дискретность песка очень удовлетворяет этим условиям, ибо большое количество песчинок и их общая площадь поверхности это эластичная система, а его объём - монолитная, и это как раз то, что нам и нужно). Амортизатор (песок) в этом случае ведёт себя монолитно (отводя резонансы от вертака), так и эластично (не допуская внешних воздействий в пр-тель).
То же и в случае шипов. Резонансы проигрывателя будут гасится самой стойкой (большой амортизатор). Внешние не будут проникать, так как мала поверхность соприкосновения стойки и пола (шипы).
Сумбурно изложил, но надеюсь мысль довести смог.


Нет, не плиту диска, а сам ГЗМ или на худой конец тонарм. Много бы резонансов ушло в этом случае в ванночку.
Но, этого не сделать практически, поэтому имеет место быть то, что я написал выше.

Серёжа, тс-с... Больше об этом ни слова. Ибо прочтут ушлые дяди капиталисты, и смотришь эдак через годик применили ножки в виде грибочка и погрузили в ванночку за много-много килобаксов. Ну мы форумчане конечно подтвердим, что это твоё ноу-хау, но всё равно - тс-сс...
А если честно, в этом что-то есть. Пока это писал, закралась идея - а не сделать ли следующее и посмотреть на результат. Валяется у меня где-то старый совковый ЭПУ, точнее его плита с механизмом вращения и тонармом. В оригинале она крепилась на пружинах на полый фанерный корпус. Тонарм, да и вообще всё там конечно ужасный отстой, но думаю, а не сотворить ли следующее с целью эксперимента (затраты копеечные).
Сколотить деревянный ящик - опалубку 30 х 50 х 60 примерно, залить его раствором цемента и воткнуть прямо в затвердевающий раствор вышеупомянутый ЭПУ. Предварительно, надо будет торчащие из ЭПУ мотор и основание тонарма обернуть каким-нить полиэтиленом с минимальным допуском, чтобы цемент проник всюду куда только можно но не мешал вращению и проч. После застывания, сей бетонный монолит испытать на постукивания по корпусу, как советовал Дима Казанцев, и другие виды внешних воздействий. Кстати, можно проэкспериментировать с различными добавками в бетон, меняя его состав, а также подкрашивать его добавляя краситель. Думаю, что имея фантазию и желание со всем этим возится, можно добится многого как в плане эстетики, так и звука.
У меня конечно такого желания нет, я просто поставлю эксперимент.  Вот только лень поборю... Результаты отпишу.
Я вполне серьёзно говорю

У нас с женой негласное соглашение - я не интересуюсь её садом, а она - моей аппаратурой...