8.
| Цитата |
|---|
| Про фонокорректор я оговорился. |
В чем же "оговорились"?
6.
| Цитата |
|---|
| Под пьезо фонокорректор не нужен |
Почему же ему быть так уж принципиально "ненужным", если принципиальная АЧХ пьезозвукоснимателя, при условии работы его на "номинальное" сопротивление нагрузки, т.е. при реальных емкостях пьезоэлемента не дающих "завала" АЧХ на частотах ниже примерно 125 Гц (на частотах от 125 до 1000 Гц такое влияние уже почти пренебрежимо), так вот его принципиальная АЧХ представляет собой прямую (в лог. масштабе) линию, идущую от +33 дБ на 20 Гц, до -27 дБ на 20000 Гц, тогда как стандартная характеристика воспроизведения - кривая довольно сложного хода от +20 дБ на 20 Гц, до -20 дБ на 20000 Гц? То есть потребна тоже непрямая х-ка коррекции от -13 дБ до +7 дБ.
А номинальные сопротивления нагрузки, не искажающие ход АЧХ, составляют мегомы, что почти никогда не обеспечено "по умолчанию" даже в ламповых входных каскадах, не говоря уже о транзисторных?!..
По "НЧ" некоторый компромисс достигается почти автоматически ввиду сложности организации в "потребительской" аппаратуре "номинальных" сопротивлений нагрузки (несколько мегом), и при R нагр ок. 1-1,5 МОм, скажем, требуемая коррекция может совпасть на частоте 125 Гц, ниже ее - "недобор", выше - некоторый "перебор".
На высоких коррекцию уже нужно вводить обычными корректирующими цепями. Хотя, с определенным приближением, опять же, достаточен компромисс работы "тембра ВЧ"... Все дело в степени энтузиазма чела, констролящего себе этот компонент...
Привет!
))