| Цитата |
|---|
Сергей К Коршунов пишет:
Вот ведь опять высказывание разрушителя звучит как догма, как и все его предыдущие. Аксиома не требующих доказательств и опровержений. Ну, с однобоксовыми изданиями 60х, я ещё могу согласиться, звучат они по крайней мере не хуже ЧЖП. Но сравнивать оригинальный монофонический звук с двухбоксовыми стерео изданиями 70х, вообще не корректно. Тем более давать предпочтение последним. Что удивляет, ни кто не высказался в защиту ЧЖП. Ведь оригинальный моно звук признаётся и битломанами и меломанами, про коллекторов, вообще молчу. Неужели все так боятся противопоставить себя великому теоретику, ведь как правильно подметил Ромарио, ни одной своей фотки он в эту ветку не выставил, за то с интернета ему их тырить не влом. |
Бедный пролеченный Серёженька. А букоф то едких понаписал, пафоса-то сколько. Да ты не ко мне претензии-то предъявляй, а тем своим "авторитетам",
лечившим тебя здесь десятилетие, по
которым Гаагский Аудиотрибунал плачет.
А "звук" ЧЖП не любит даже тот, кто его сам и нарезал. Вот видишь, Коршунов, сам Harry T. Moss, их автор, со мной согласен:
On cutting records that could be tracked on the primitive playback equipment prevalent in 1960s Britain -
Harry T. Moss: “
We made records so that they could be played on a Dansette, and we used to argue that instead of
making our records inferior to suit an inferior machine, we should tell Dansette to make better players or just go out of business. The arm was too light, there wasn’t enough volume in the speakers and the whole mechanism was too stiff. With a few pounds in the making, they could have made a great deal of difference to the actual product.”
А ты - наивный фотограф просто, ретранслятор догм. Ты не спорь со мной, ты слушай меня. А не тех твоих ложных "авторитетов" - заскорузлых пропедевтов устаревших шаблонов. Прости, Серёженька, не обижайся.
