Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

HDD+микроцап

игорь купинский

Пользователь

Сообщений: 4

kashtan

#31

21-12-2005 17:48:07

Андрей,а вы лично тестировали каждый из этих ЦАПов(забыл упомянуть PCM63P-K)?Я например знаю(по непроверенным данным) стоимость Ultra Analog-600$,TDA1541AS2-150$,а в случае с ЦАП от Philips Вы имели дело именно с версией AS2?Так как остальные версии от Philips действительно рядовые.Мне кажется,надо делать собственные измерения, производитель ведь не указывает на условия измерений.Например,та же PCM1704U-K заявлена как 24-битная,а производительность на самом деле 18,5 бита,а у PCM63P-K(странно ,но его цена выше:44-66$)честные 20 бит,то же и к AD1862N-J(от 40$ до 3165 рублей).Я просто хотел бы услышать объективную оценку всех выше перечисленных ЦАПов,которая базировалась бы не на форумных мифах(здесь я с вами солидарен),но и не на техдокументации,предоставленной производителем.А Вы не знаете ,где достать больше информации о Ultra Analog D20400S,я лишь узнал что она 24/92.И все.Дальше. Предлагаю сделать раздельную часть: PCM на PCM1704U-K (и выше),а поток DSD направлять на DSD1792(который явно хуже для PCM (и дешевле и стерео вдобавок))Не всем интересны сверхдорогие ЦАПы,я это понимаю,но я хочу получить экстраординарный аппарат.

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#32

24-12-2005 16:15:45

На 31
РСМ 63 мне приходилось слушать ,мне понравилось.По бумагам она очень похожа на 1862.Но кроме линейности цапа есть и другие факторы,про которые я уже говорил.Поскольку при передискретизации осуществляется еще и интерполяция,точность работы цф тоже важна.Надеюсь ,при 24 разрядах цф работает точнее.

)А теперь вспомним,что на одно реальное значение получается 8 вычисленных значений ( в формате CD ) .А РСМ 1704-UK была использована в моем CATAPHONIC CDP-400.Поэтому ее я знаю не по бумагам:))
Использовать снятые с производства мсх я не буду.Поскольку ультааналог не то,чтобы купить,но даже тех данных на нее нет-будем считать,что она недоступна.
Ничего экстраординарного в применении 2х мсх раздельно для РСМ и для DSD не вижу.Именно так и планирую сделать в самой дорогой версии .
Давайте поговорим о другом.
Выше я задавал вопросы. И меня сейчас интересует мнение о габаритах и об идее сделать в малом корпусе большое количестве приводов HDD .И соответсвенно готовы ли потенциальные пользователи платить за малые габариты,поскольку более мелкие приводы стоят дороже?

На 30
Пока я могу ответить о микроцапе.Поскольку микроцап уже запущен в производство в Москве должен появиться через 2 месяца на выставке Хай Фай Шоу .Я надеюсь это будет именно так.
Cрок появления HDD рекордера зависит не от меня , а от программистов цифровой части.Примерно через месяц будет ясно-когда.

Александр Буненков Пользователь Сообщений: 299	bunay #33 24-12-2005 16:23:35 я бы вообще портатив на винтах не стал бы брать, слишком хрупкая это штука..

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#34

24-12-2005 18:13:52

Хрупкая ,поэтому обращаться надо бережно.Но меня никто не заставит брать с собой пачку дисков, каждый из которых стоит 20 баксов.Проблема убиваемости:)) привода может решаться при помощи добавления большого массива мсх памяти, благо их стоимость все время снижается.
Впрочем для того и микроцап сделан,когда человек микродрайвов боится:))

Александр Буненков

Пользователь

Сообщений: 299

bunay

#35

24-12-2005 18:56:56

со временем не помешал бы вариант на флеш памяти, с пачкой слотов, и размер бы ещё меньше вышел(реально карманная приблуда), хавает меньше, а главное надёжно, хдд мона прибить совершенно случайно.
стоимость гига уже приближается к 50хуе.
если ввести поддержку флак и/или обезъяны, то без проблем можно сгружать приличное количество альбомов, один альбом весит с 350-400мб, так что есть резон флеш заюзать..

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#36

26-12-2005 20:22:47

На 35
Флэш можно использовать,но все равно очень маленькую не сделать,поскольку приличные мсх цапов и проч прилично едят,поэтому размер и вес аккум получается больше, чем все устройство.
2 Игорь Купинский
Мы говорили об оптическом приводе.Если делать только формат CD,то это можно сделать легко на лаптоповом CDROM .Схема управления и программа для этого есть.Если речь идет о новых форматах,то это сложнее.

игорь купинский Пользователь Сообщений: 4	kashtan #37 29-12-2005 16:27:58 А как насчет по 8-10 ЦАПов на канал?Как в ТЕАС D-01 например.

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#38

29-12-2005 16:37:30

В параллель?Можно,но только в стационаре.Слишком большое потребление набегает.И все же это излишество.Лучше затраты на меньший джиттер направить.

Разные виды искажений должны быть одного порядка,иначе-высокие затраты бесполезны.

Если говорить о формате CD -я полагаю 1704 -избыточная для него.

Николай Ни Дворай

Пользователь

Сообщений: 346

nicka

#39

31-12-2005 02:29:05

чего стоит вообще поставить в сиди плеер буфер на 700 мгов??? чтобы диск за 5 минут весть скинулся и отключился!
Ну что, на 50-60 баксов дороже плеер будет стоить? ато вертится сука в пустую целый час и изнашивается безсмысленно!

Андрей Войтович Пользователь Сообщений: 4528	cataphonic #40 05-01-2006 20:27:48 Буфер поставить не проблема,но боюсь при считывании с очень высокой скоростью качество будет низким.Попробуйте записать записать болванку при низкой и при самой высокой скорости и сравнить звук на хорошем тракте.Запись ,сделанная на высокой скорости звучит,как мп3.Мы же ведем разговор о ВЫСОКОМ )