Недавно кратко ознакомился с оригиналом статьи о АЕС-
amplifier-controlled euphonic buss.(элекронно-управляемый бас) В 1981г. в качестве примера автор получил
снижение кги почти в 3 раза и раширение полосы с 30 до 20 Гц. Плата за это - увеличение мощности с 40 до 80 Вт при снижении чувствительности субвуфера с 96 до 100дБ и активная схема перед УМ. Я уже не беру работы приблизительно тех же годов о токовом управлении и ЭМОС. В связи этим очень странно выглядит маниакальное стремление как брендов, так и небольших фирм и самодельщиков создавать РАЗДЕЛЬНО усилители и АС, а потом совершать неимоверные усилия в попытках "подружить" УМ и АС с помощью кабелей, фильтров питания, "правильным" подбором УМа к АС и т.п.
Сравнительно небольшая часть этих затрат средств и времени могла бы с гораздо большей пользой использована для создания активных систем.
Возникает вполне параноидальное мнение о том, что производителям выгодно "разводить" потребителей на покупки раздельно УМ и АС, прикрываясь лицемерными заявлениями типа : "...потом к своему УМ (АС,кабелю) купите ещё лучше АС (УМ,кабель)..."
Почти все известные мне активные системы относятся к профессиональной аппаратуре. Разговоры повышенной себестоимости активных систем не выдерживают критики-
чего стоит одно только использование дорогостоящих материалов (Au и т.п.) и комплектующих вместо схемотехнических решений.
amplifier-controlled euphonic buss.(элекронно-управляемый бас) В 1981г. в качестве примера автор получил
снижение кги почти в 3 раза и раширение полосы с 30 до 20 Гц. Плата за это - увеличение мощности с 40 до 80 Вт при снижении чувствительности субвуфера с 96 до 100дБ и активная схема перед УМ. Я уже не беру работы приблизительно тех же годов о токовом управлении и ЭМОС. В связи этим очень странно выглядит маниакальное стремление как брендов, так и небольших фирм и самодельщиков создавать РАЗДЕЛЬНО усилители и АС, а потом совершать неимоверные усилия в попытках "подружить" УМ и АС с помощью кабелей, фильтров питания, "правильным" подбором УМа к АС и т.п.
Сравнительно небольшая часть этих затрат средств и времени могла бы с гораздо большей пользой использована для создания активных систем.
Возникает вполне параноидальное мнение о том, что производителям выгодно "разводить" потребителей на покупки раздельно УМ и АС, прикрываясь лицемерными заявлениями типа : "...потом к своему УМ (АС,кабелю) купите ещё лучше АС (УМ,кабель)..."
Почти все известные мне активные системы относятся к профессиональной аппаратуре. Разговоры повышенной себестоимости активных систем не выдерживают критики-
чего стоит одно только использование дорогостоящих материалов (Au и т.п.) и комплектующих вместо схемотехнических решений.
Peerless я потому и привел как пример , что сами они далеки от совершенства , но при этом с хорошим усилком переигрывают все новые колонки до 1500 баков .... Это говорит не о том , что Пирлес - это круто , а о степени деградации современной акустики ... Если сравнить со старыми ( ! ) JBL или KEF , разница будет еще больше ! А то , что сейчас выпускается и продается - это ужас ! Мне как-то видел новые колонки Acoustic Energy , так там из-за неправильно рассчитанного фазоинвертора динамик бился о корпус , ну и разбился .... Пришлось затыкать дырку фазоинвертора , иначе после замены и новому пришел бы капут ! И как это назвать ?