Измерение R,C,L на компьютере...

Разумеется.

К тому-же - "компонент L с ферромагнитным сердечником", при малых токах достаточно линеен.

"Компонент L без сердечника" и "компонент С" - линейны всегда по определению.

С чего вы взяли, что они "нелинейны" ?!



Что вы подразумеваете, под "нормальной аппаратурой" ? Колонки? Так  в них точности 5% более чем достаточно.

А конденсаторы с допуском 0.5% - это вы будете долго искать. Электролиты - так и с 5% не найдете.

Впрочем, если вы считаете конденсаторы и индуктивности - "нелинейными элементами", то спорить нам не о чем.

Поищите его в курсе даже не ТОЭ, а школьной физики.


Для RC-фильтров??
Нет, не говорит.
Диаграммы Боде - это для любых каскадов, охваченных обратной связью.
Более того, при построении диаграммы Боде - предполагается что ВСЕ  элементы цепи - абсолютно линейны.


Тот-же Клячин, не раз говорил что 5% достаточно для подбора деталей в кроссоверах.




Ага, как вы догадались?!



Вы хотие сказать, что собираете все каскады на деталях исключительно Е96 ?

Можно полюбопытствовать - где вы берете электролитические конденсаторы, и вообще все конденсаторы выше нескольких нанофарад (меньше могут быть NPO) в Е96 ?

Я тоже хочу...



Кто вам сказал это бред ?!  "Колонками" называют любые акустические системы.



Я еще даже не начал

Но если вы снова начнете утверждать о нелинейности катушки индуктивности без сердечника - начну всенепременно! )))))


Впрочем, если Вы докажете математически нелинейность катушки без сердечника,  назодящейся в воздуе в земных условиях  (мало ли что может ыть на Сириусе?) - я готов пособить в составлении заявки на получение Нобелевской Премии по физике, в следующем году...

To Alex Torres

Да, правду говорят: не спорь ...

Я допускаю, что могу быть в чём-нибудь неправ, но это  моё мнение. И признаю право на существование противоположной точки зрения. И не настаиваю на том, что многие ваши рекомендации совершенно неприемлемы, хотя это действительно так.

В полемическом пылу вы ушли далеко от темы этой ветки форума. А суть её в том, что человек спрашивает совета, тратить ли время и деньги на определённую вещь и подходит ли она для его целей.

Я высказал мнение. что не стОит, поскольку точность данной реализации явно недостаточна. И не потому, что хочется поспорить. Просто сопоставляя результаты измерений аналоговыми методами и обсуждаемыми "компьютерными", неоднократно убедился сам, что точность последних довольно низка. Для получения приемлемых результатов при использовании программы Speaker Workshop нужна  тщательная настройка как "коробочки", так и самой программы. Если вы утверждаете обратное,
вы вводите публику в заблуждение.

А теперь о значениях точности. Если уж мы упомянули Клячина, то в статье "Повторение возможно" (http://www.hi-fi.ru/doc/read.php?id=1490) говорится буквально следующее:
"Необходимо обеспечить точное соответствие параметров элементов кроссовера, указанным на рис.1. значениям. Допустимое отклонение: +2%. Лучше, если отклонения будут меньше. С другой стороны, нет смысла стремиться к точности выше +0,25%."
Обратите внимание, допуск даётся даже не "плюс-минус", а только в "плюс".

Я же убеждённый сторонник точности измерений не ниже плюс-минус 1%. Чем она выше (в разумных пределах, конечно), тем лучше конечный результат.
Как вы думаете, почему известные зарубежные фирмы используют в производстве радиоаппаратуры, например,  резисторы с допуском 1% и меньше? А потому, что понимают: более точные компоненты обеспечивают более точные режимы, и отпадает необходимость в трудоёмких регулировочных операциях.

А с точностью "плюс-минус пол-лаптя" мы ещё долго будем этим самым "лаптем" щи хлебать...

Прощайте.

Лишним не будет