Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 31 След.

Твердокаменный усилитель в классе А без ООС

 
 
Igor Semynin

Я о разумном использовании возможностей эл.базы и схемотехники для решения реальных проблем.
Если проблема в получении высокой линейности тракта - то без линейный (с точки зрения усиления сигнала) элементов не обойтись.
В этом случае дарлингтон (как пример) на транз. разной проводимости с резистивной нагрузкой и полосой больше 50 МГц , да еще с параллельными транзисторами во втором каскаде -имхо вполне разумное решение. Даже при наличии в нем "плохой" ООС.


А впрочем, вот, я думаю, маяк схемотехники сегодняшнего дня:
Встречайте!!!
"Аккорд-201"- ВИВАТ!, БАНЗАЙ!!, FOREVER!!!
http://ftp.qrz.ru/pub/hamradio/schemes/audio/ak201.pdf
 
 
Михаил,

каждый может (и должен) иметь свое мнение.
А правильное оно или нет, может рассудить только практика. Да и то не всегда, поскольку уши и понятия у всех разные.


<< А впрочем, вот, я думаю, маяк схемотехники сегодняшнего дня:
Встречайте!!!
"Аккорд-201"- ВИВАТ!, БАНЗАЙ!!, FOREVER!!!
http://ftp.qrz.ru...>>;

Несмотря на Вашу иронию и кучу недостатков, схема этого усилителя мощности (Т5-Т9), является одной из немногих схем с ОООС, способных передать эмоциональную составляющую музыки.
Кстати, недавно один из ее вариантов был опубликован в Практике Салона AV.
 
 
2 Вася Вологодский
За что же ты меня так обзываешь. Рассуждать красивыми формулами может кто угодно, только это к практике не имеет ни какого отношения. Если ты на пальцах не можешь объяснить суть явления, пусть в узком конкретном виде, то значит не понимаешь его (это не про тебя, это вообще) . Я благодарен своим учителям физики, что такое они сумели донести до меня. Так вот попробуй опровергнуть мои рассуждения. Когда ты нарисуешь то, что я написал поймешь, что они в рассматриваемой зоне корректны. На них конечно не опишешь работу сложного активного фильтра, зато понимание тривиальной линейной ООС дает.
Я думаю, что из общей теории ты согласишься, что не возбудимость усилителя с ООС не является основанием для подавления им его же искажений в ВЧ области. Важна и фазовая характеристика.
 
 
А собс-но, какая разница в дарлигтоне, одинаковые прводимости, или нет? И там и там первый транзистор включается на вход второго и по нему определяется, по какой схеме (ОБ,ОЭ) включен дарл.. ИМХО, комплементар даже лучше - меньше нелинейностей переходов  - в простом входной сигнал делится между двумя нелинейностями, а так - только одна....
 
 
Косте Мусатову


Зря Вася до тебя докопался :-) , в твоих рассуждениях нет ошибки . На самом деле все привыкли к операм , а рассмотреть повнимательнее , что в них происходит мало кому охота , да если их исследовать , то можно долго удивляться , как они ваще работают и как мы их слушаем , блин ... :-)

А насчет Дарлингтона - по мне , так схема на разной проводимости лучше , у нее базо-эмиттерный переход мощного транзистора не влияет на разность напряжений входа и выхода , поэтому меньше искажений , в том числе и тепловых , ведь нагревается-то больше именно выходной транзюк ....  
 
 
Кстати , на разной проводимости - это схема не Дарлингтона , а Шиклаи !
 
 
2 Дмитрий Киреев (136)

Из моего опыта Шиклаи (как ни странно) звучит хуже чем простой Дарлингтон. Я (когда ещё занимался биполярными транзисторами на выходе) не разбирался подробно, но похоже (просто гипотеза :) ) это связано с тем, что выходное сопротивление Дарлингтона ведёт себя лучше при нелинейных нагрузках и бас звучит лучше, чем на Шиклаи, в котором выходное сопротивление определяется местной обратной связью. Есть ещё выходной каскад, объединяющий обе схемы, применяемый Bryston.

Алексей
 
 
2 Alex Nikitin

Ты имеешь в виду схему, когда в плече работают параллельно npn и pnp транзисторы?

И как это звучит по сравнению с простым Дарлингтоном?

Семынин Игорь
 
 
 To Alex Nikitin 138

Я думаю, что Шиклаи звучал хуже потому, что его вых. сопротивление гораздо меньше, и амплитудная х-ка этого сопротивления имеет существенно более резкий излом (пятка).
Поэтому при отклонениях тока покоя от оптим. значения Шиклаи дает более резкий излом в вых сигнале, чем Дарлингтон и сл-но более широкий спектр гармоник. Это для класса АВ.

Для темы этой ветки это не критично, т.к. вых. каскад предполагается применять в однотактном виде.

Кстати, имели ли Вы дело с составным Шиклаи, когда второй транзистор - MOSFET (вроде IRF 9640)?
 
 
Вечером пописал формулы, порисовал схемы ТАР, в общем освежил в памяти. Есть несколько способов учета нелинейности (в моделях).
1. В точках появления искажений ставится сумматор и на него подается сигнал помехи/ошибки. В этой схеме не зависимо от каскада подавление искажения происходит на уровень запаса усиления на частоте помехи.
2. В схему вносятся нелинейные элементы, похожие на реальную нелинейность каскадов. Тогда подавление и вообще все продукты искажений начинают зависеть от каскада, в котором они порождаются и от фазовых сдвигов. ТАкие схемы уже очень плохо поддаются аналитическому решению, проще численное.

Однако что одна, что другая модели рассматривают узкополосный стационерный сигнал. А звук наш далек от этого. Он явно не стационарен. Т.е. можно сказать мы все время находимся в переходном процессе, на который оказывает влияние групповое время задержки цепи ОС.
Следующее мое утверждение может быть спорным, поэтому заранее готов на критику. Для реализации усилителя с ОООС без искажений на не стационарном сигнале нужна одна из следующих архитектур усилителя:
1. Самая простая. Быстродействие каскадов усиления должно расти последовательно. Т.е. первый самый медленный, далее быстрее, последний (обычно повторитель) самый быстрый. При этом частота среза второго каскада должна быть не менее частоты единичного усиления всего усилителя с ООС. Еще важно, чтобы первый каскад не был бы распределенным, состоящим из нескольких подкаскадов, в которых последний был бы медленным. В такой ситуации опять возникнит перегрузка входа на переходном процессе.
2. Усилитель с первым полюсом выше звукового диапазона. В таких усилителях часто второй полюс находится выше 0дБ, поэтому на входе надо ставить фильтр, убирающий высокочстотные составляющие, а глубина ООС (запас усиления) должен ограничиваться линейной областью входного каскада на переходном процессе. Чем раньше мы обрежем входной сигнал, тем больше глубину ООС можно сделать. Однако значительной ее все равно нельзя сделать, поскольку искажения самого усилителя имеют широкий спектр и не фильтруются входным фильтром. Т.е. глубина входной фильтрации может делаться сопоставима с уровнем искажений усилителя не охваченного ООС.

Отдельное замечание. В любой моделе искажения входного сумматора, роль которого выполняет диф каскад или входной транзистор, не подавляются ООС, поскольку они находятся вне цепи ООС. Искажения того же каскада но уже на дифференциальном сигнале подавляются ООС.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 31 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)