Чем плох класс "Д" для звука?

Низкий ДД и большие искажения.

>Измерения MLSAA.

Во-первых, при чём тут MLSSA? MLSSA - инструмент для измерения параметров АС, для измерения усилителей разрешения её АЦП не достаточно, да и сам MLS метод не подходит.

Для начала пример из второго номера СалонAV за 2005 год: усилитель Onkyo A-1VL, по измерениям самого журнала, КНИ на частоте 1 кГц 0.14%, на 4 кГц 0.72%, спектр искажений при этом худший из возможных.

Теперь о любимых всеми Tri-Path'ах (TA2022).
Обратите внимание на график noise floore: при таком графике (16 kFFT), я не знаю о каких 102 дб динамического диапазона может идти речь - уровень шума на НЧ на 35 дб больше чем в среднечастотной области.
График Intermodulation Distortion лучше вообще не рассматривать - плотность спектра интермодуляций и уровень состовляющих просто кошмарный.
График THD+N vs Frequency : на частоте 10 кГц уровень искажений возростает до 0.2%, при заявленных 0.015%.

Короче, если для вас КПД важнее качества звука (учтите, правда, что КПД АС состовляет от 0.1 до 1%), вы не намереваетесь слушать аудиосистему больше двух минут подряд и вообще видите какие-то плюсы в импульсных усилителях (не забывайте, что никакие они не цифровые, а при наличие цифрового входа внутри всё равно происходит цифроаналоговое преобразование), то выбор за вами.

>СалонАВ использует CLIO, которой цена 1500 в базарный день и она сама имееет THD 0.01%.

CLIO тоже предназначена для измерения АС. А 0.003% я могу померять даже с помощью Audigy2.

>КПД меня интересует в последнюю очередь.
Интересует только Звук.

Так откуда тогда возник вопрос о классе D?

>А при чем тут КПД АС я вообще не понял.

Что значит причём? КПД усилителей находится в пределах 20% (для неэффективных однотактных транзисторников)...90% (для усилителей класса D), а КПД АС от 0.1% (около 84 дб чуствительности) до 1% (около 94 дб чуствительности).

> Я КПД не слушаю, равно как и КПД ДВС в 30% не мешает мне понимать, что феррари отличается от оки, при сопоставимых КПД их двигателей.

Вот это предложение вообще не понял.
Но когда речь заходит о классе D, то единственным его преимуществом, при всех прочих недостатках, оказывается именно высокий КПД.

Вообще жеи все усилители класа D имеют общий недостаток, обусловленный способом представления сигнала.
Если даже реализовать идеальные ключи (чего пока нету), то окажеться, что на статических сигналах параметры высоки (этого пока тоже нет), но для передачи достаточного динамического диапазона на коротких сигналах (90 дб в отрезке времени эквивалентном одному периоду частоты 20 кГц) нужна частота дискрезации порядка 600 МГц (а для этого нужны транзисторы с частотностью 6 ГГц). Проблемы теже, что и в случае с однобитовыми ЦАП'ами.

Вообще то, схемотехник в класе Д есть много. Самый классический вариант с ШИМ преобразователем на основе компаратора и формирователя треугольного напряжения один из лучших по звучанию, хотя добиться искажений от него ниже 0.3% без ООС тяжеловато. А вот ООС с ними работает совсем хреново из-за конструктивной задержки сигнала в прямой цепи. Большинство микросхем таких усилителей имеют ООС и широченные спктры искажений обусловлены этой проблемой.
Отдельная статья это усилители в DSD потоке. По сути мощные однобитные ЦАП-ы. Как я понял, наиболее звучащие импортные решения сделаны на основе этой схемотехники. Чаще их называют цифровыми усилителями. Главный недостаток - снижение ДД с повышением частоты.