На 1443.
Dic, я бы согласился с Войтовичем, причем двумя руками.
Недавно я делал фильтры для своих двухполосных, громко сказать, мониторов MB Quart QL100M. С удовольствием бы сделал раздел на 3500, но мидбас имеет более-менее плоскую АЧХ до 2 кГц (-3 дБ), потом на 3,5 - провал 6 дБ, а далее на 8 кГц подъем 12 дБ. При этом у пищалки резонанс на 1600 и небольшой провальчик (3 дБ) на 3 кГц. Еще немножко всяких кривостей хватает, но это скучно описывать, если кому интересно, могу картинку прислать.
Какой прикажете иметь раздел? У меня получилось только 2200.
Меняя немного раздел туда-сюда оказалось возможным нивелировать этот провальчик.
А если принимать во внимание еще и импедансную характеристику, то варировать приходится и частотой, и порядком, и типом апроксимации. Я развлекался моделированием примерно месяца полтора. Так что указанные Вами частоты при всей своей привлекательности могут быть только ориентировочными.
Сдается мне, что если не выбирать параметров фильтра под конкретные динамики как раз и
| Цитата |
|---|
| получается уродец, которого можно купить в магазине.... |
И все же, как отражается на звуке ГВЗ. Все время говорят, что надо его минимизировать, но с другой стороны не раз слышал, что наилучший бас у ФИ. Кажется, это противоречит одно другому. По крайней мере ФИ наиболее популярное оформление.
И чем грозит немонотонная функция ГВЗ. У меня получилось несколько пиков и провалов в диапазоне от 20 до 70 Гц. Особого дискомфорта не испытываю, с другой стороны у меня нет точно таких же АС с монотонной функцией ГВЗ, чтобы сравнить. Объясните пожалуйста.
С уважением...
