на 1472:
Андрей, вы каждом посте намекаете на одно и то же. Вашу теорию на счет раздела баса и середины в районе 400 Гц и указанный вами источник ее происхождения я отлично помню. На счет того, что ГВЗ при таком выборе меньше - это видно из формул и хорошо понятно. Но к сожалению этим одним относительно небольшим ГВЗ все преимущества такого варианта и заканчиваются. А дальше начинаются недостатки. И очень существенные. Первый - это повышенные ИМ и доплеровские искажения, обусловленные большим ходом динамика, часто выходящим за рамки линейного. Второй - нарушение равномерности АЧХ, возникающее в большинстве 12" динамиков на частотах выше 250-300 Гц за счет потери устойчивости диффузора. Третье - за счет широкой полосы необходимость дополнительных средств фильтрации при применении различных электронных средств улучшения работы на НЧ. Четвертое - жесткая привязка динамика к определенной точке прстранства и невозможность оптимизировать отдельно излучение баса и основных тонов инструментов и голоса. Пятое, вытекающее из четвертого - всегда присутствующий провал на частотах 200-400 Гц за счет отражения от пола.
Конструкцию с таким разделением я делал и она у меня работала пару лет. Я прекрасно знаю, как она звучит - все недостатки, которые я описал, хорошо слышны и сильно, просто несравнимо, перевешивают преимущество, получаемое от небольшого ГВЗ.
Решение баса до 400 Гц - это дешевое коммерческое решение, применение которого диктуется в основном габаритным (SAF) и экономическим факторами, так как при этом удается большую часть мощностной полосы колонки воспроизвести одним басовым динамиком и появляеся возможность использовать небольшой и недорогой СЧ. Я прекрасно понимаю, почему вы являетесь сторонником такого решения - вы ведь производитель и вам нужно продавать ваши конструкции, которые дложны вписываться на приемлемые для покупателя габариты. Которому колонки нужны, как составляющая часть интерьера. Как то мы уже об этом говорили.
Андрей, вы каждом посте намекаете на одно и то же. Вашу теорию на счет раздела баса и середины в районе 400 Гц и указанный вами источник ее происхождения я отлично помню. На счет того, что ГВЗ при таком выборе меньше - это видно из формул и хорошо понятно. Но к сожалению этим одним относительно небольшим ГВЗ все преимущества такого варианта и заканчиваются. А дальше начинаются недостатки. И очень существенные. Первый - это повышенные ИМ и доплеровские искажения, обусловленные большим ходом динамика, часто выходящим за рамки линейного. Второй - нарушение равномерности АЧХ, возникающее в большинстве 12" динамиков на частотах выше 250-300 Гц за счет потери устойчивости диффузора. Третье - за счет широкой полосы необходимость дополнительных средств фильтрации при применении различных электронных средств улучшения работы на НЧ. Четвертое - жесткая привязка динамика к определенной точке прстранства и невозможность оптимизировать отдельно излучение баса и основных тонов инструментов и голоса. Пятое, вытекающее из четвертого - всегда присутствующий провал на частотах 200-400 Гц за счет отражения от пола.
Конструкцию с таким разделением я делал и она у меня работала пару лет. Я прекрасно знаю, как она звучит - все недостатки, которые я описал, хорошо слышны и сильно, просто несравнимо, перевешивают преимущество, получаемое от небольшого ГВЗ.
Решение баса до 400 Гц - это дешевое коммерческое решение, применение которого диктуется в основном габаритным (SAF) и экономическим факторами, так как при этом удается большую часть мощностной полосы колонки воспроизвести одним басовым динамиком и появляеся возможность использовать небольшой и недорогой СЧ. Я прекрасно понимаю, почему вы являетесь сторонником такого решения - вы ведь производитель и вам нужно продавать ваши конструкции, которые дложны вписываться на приемлемые для покупателя габариты. Которому колонки нужны, как составляющая часть интерьера. Как то мы уже об этом говорили.
- следовательно маскировка - понятие условное...
))