Токовое управление

Картинку отправил Игорю Семынину, он обещал разместить.
Я в пятницу немного поторопился и отправил не совсем точные данные о LC-режекторе, в выходные расковырял один дроссель, уточняю.
Железо ПЛ 7,5х41х32, сечение 240 кв.мм., зазор суммарный 1 мм., провод 1мм., две катушки по 155 витков. В режекторе последовательно 2 таких дросселя, конденсаторы МБГО суммарной емкостью 110 мкф. и резистор 10 ом.
Величина резистора имеет четкий оптимум – если больше, то на синусоиде горб АЧХ, а если меньше, то провал и на меандре форма ПХ резко ухудшается, после первых двух выбросов появляются еще 5-6 разной величины и периодичности и на слух появляется призвук вместо сухих щелчков.

Наличие железа и возможные искажения меня не сильно волновали, т.к. это затевалось только для проверки способа. Дроссели эти взял, помня, что там был зазор и прикидывая, что добротность такого контура не будет слишком высокой.
«Попал» удачно, потом пробовал собрать дроссели без зазоров, добротность получилась слишком высокой, и мне не удавалось снизить ее никакими резисторами последовательно и параллельно контуру, АЧХ получалась двугорбой, как от фазоинвертора.
К тому же режекторный контур с зазорами почти не искажает форму синусоиды на резонансной частоте, а без зазоров вершины синусоиды на контуре имеют классический двухголовый вид.

Когда подбирал контур, заметил, что важнее подобрать нужную добротность, чем точное значение резонансной частоты.

Практически то же самое наблюдал и при настройке режектора на гираторе. Наилучший вид ПХ на меандре получается при наилучшей компенсации горба АЧХ на синусоиде.
Еще момент - поскольку у меня (временно) однополосные усилители и колонки с пассивными фильтрами (на время опытов, разумеется, фильтры отключал и подключал только НЧ-динамик), то при субъективной оценке на слух решил усовершенствовать гираторы, чтобы не влияли на верхнюю часть диапазона, и собрал по схеме рис. 11.3.8(в) из Шкритека.
Там в разрыв верхнего вывода С3 (нумерация по схеме С. Говядина) включается еще один неинвертирующий ОУ с единичным усилением, чтобы цепь С1С3R3R1 не влияла на ВЧ.
Так вот, появился шум на входе гиратора, 2-3 мв, который через С1 прикладывается ко входу усилителя.
Вывод - простые маломощные гираторы на входе ИТУН хороши при многополосном усилении.
Либо надо делать на более приличной элементной базе.
С уважением, А.П.

Продолжая настаивать на акустическом демпфировании
http://mmd.foxtail.com/Archives/Digests/200106/2001.06.23.05.html

Привет
ОГРОМНОЕ спасибо за картинки
Не забудь, пока всё налажено, померять напряжения на динамике и датчике.
Особое внимание обрати на амплитуду напряжения на динамике первого броска для ИТУН и УНУН.

Маленький, противный но актуальный OFF
Вчера перегорела лампочка дома. 5-я за месяц!
Пока менял подумал: какой дрянью кормим наши эл. приборы!
Вспомнил, как когда-то из-за плохого контакта в розетке пропали низкие.
И навеяло мне такое
питать усилитель нужно от конденсаторов фильтров, а трасформатор должен служить для их подзарядки.
Трансформатор сильно нелинейный прибор, ещё и запаса особого в нём не предусмотрено.
В каком-то журнале читал о том, как расчитывать трансформатор.
Для этого автор через испытательную обмотку пропускал ток и снимал характеристику
напряжение на обмотке - функция тока через неё.
По результатам измерений строил график зависимости СОПРОТИВЛЕНИЯ от тока.
На том графике был явный максимум, и в рекомендациях указывалось, что лучше за 1,1 от тока максимума сопротивления не заходить.
Предложение - в цепи первичной обмотки установить ограничитель тока до этой величины. Например можно поставить генератор тока на транзисторе в диагонале диодного моста, включённого последовательно с первичной обмоткой.
О конденсаторах. Много в них паризитных величин. И индуктивности и сопротивления. Поэтому лучше много маленьких в параллель, чем один большой на тот же номинал.
Ещё о конденсаторах. Помните физику в школе. Электричество "стеклянное" и "эбонитовое", бумажки, к ним пилипающие. Где там обкладки конденсатора? (вопрос риторический). Ещё о диэлектрике. Помню не для быта делал что-то с большой чувствительностью. на входе был большой К10-17(сегнетоэлектрик- понял потом). Прикосновение к нему шариковой ручки приводило схему к таким помехам- до ограничения. Как ни странно, выручила КМ-ка.
Извините!!! понесло... А вытирать написанное жаль.

с Уважением
ES

P.S. ИМелись ввиду ампервитки.

Юра Пронин в ответственных случаях вообще питает от аккумуляторов, а транс для их подзарядки.
Я тоже собираюсь аккумуляторное питание сделать для ИТУНа наушников (изодинамики ТДС-5).


Я и выравнивал по первому (острому) броску, разница была меньше 10%.

У меня все не выходит из головы пост 150 Евгения мельникова на стр.10.
"...смоделировал в программе по расчету АС свою АС в двух вариантах источника сигнала ИТУН и ИНУН. Результат заставил задуматься. Если у динамика в свободном пространстве резонансная частота импеданса (NB!) не зависит от УМ (ИТУН или ИНУН), то в АС это не так!! Резонансная частота импеданса для моей АС для ИТУН – 36Гц и для ИНУН - 48Гц. Для более ясной картины я взял динамик с большей добротностью Qm=4,5 и смоделировал для ИТУН и ИНУН. Результат: резонанс динамика – 32Гц, резонанс импеданса в АС для ИНУН – 50Гц и завал АЧХ по звуковому давлению с 45Гц, резонанс импеданса в АС для ИТУН – 37Гц, завал АЧХ по звуковому давлению с 35Гц и появился резонанс по звуковому давлению (выброс 15Дб) на частоте 50Гц (т.е. в месте резонанса импеданса для варианта ИНУН!!)"

На ИТУНе резонанс видно очень четко, и можно измерить с точностью 0,1 гц.
А как достоверно померить резонанс на ИНУНе?
Я смотрел по минимуму падения напряжения на ДТ.
Но величина сопротивления ДТ мала, напряжение на нем маленькое плюс какая-то размазня. И резонанс не так четко выражен. И я не увидел разницы в частотах резонансов на ИТУНе и ИНУНе.
До какой величины можно увеличить резистор, чтобы ИНУН еще не превратился в ИТУН?
Или каким еще способом измерить? По громкости дребезжания диффузора на резонансе? )