Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Токовое управление

Eugene Sidichenko

Пользователь

Сообщений: 347

es88

#921

02-12-2003 10:50:39

К Андрею Войтовичу
В шенке приведены упрощённые формулы, для точных расчётов не пригодные. Результаты получаются приблизительные. Когда-то наступил на эти грабли и пришлось выводить по учебникам.
Там же (в учебниках) и нашёл что "это почти тоже самое, что и это"
Сейчас уже не вспомню что, но к формулам из Шенка нужно относиться с осторожностью.
С уважением
ES

Николай Носков

Пользователь

Сообщений: 106

nos-nik

#922

02-12-2003 19:41:17

Александр Поскотинов
Обратите внимание, что на первом графике нет резонанса объема, поэтому я и писал в 821 посте, что внутренний динамик должен упавляться от ИНУН - чтобы его не "раскачивал" внешний ГГ, переходной процесс ИМХО будет близок к варианту 6, кстати в этом случае зв. давление на НЧ не будет падать.

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#923

03-12-2003 05:13:45

Цитата
на первом графике нет резонанса объема

Потому что динамики двигаются строго синхронно и не возникают никакие перепады давления в объеме между ними.
А если они будут питаться от разных усилителей, характер движения будет разным и возникнут перепады давления, которые могут вызвать резонанс.
Вы в 821 пишете:
"в районе резонанса внешней ГГ, внутренняя активно его демпфирует за счёт небольшого объема между ними"
То есть тормозящее усилие с одной головки на другую передается путем изменения давления в объеме - и он обязательно будет резонировать.
Вопрос, правда, насколько сильно...
Честно говоря, Ваш пост 821 у меня просто вылетел из головы, когда я проверял идею из п. 912 Александра Юренина, а то бы обязательно попробовал. А сейчас уже не знаю, соберусь ли с духом опять выдирать динамик из одной колонки и присобачивать к другой.
Ветка уже так разрослась, что я для себя начал делать "путеводитель" по ней :-)

))

Александр Поскотинов Пользователь Сообщений: 546	alexpos #924 03-12-2003 05:26:26 На 931: А в чем, собственно, разница/преимущество данной схемы по сравнению с идеей Евгения Сидиченко из пп. 787 и 807?

Наиль Мухамедзянов

Пользователь

Сообщений: 713

Nota Bene

muhnai

#925

03-12-2003 11:07:38

Александру Поскотинову на 937

Разница - не содержит мостовых схем, требующих точную балансировку, гираторов (в общем схем, формирующих заданную АЧХ под конкретную АС),

Достоинства - не требуется подстройка усилителя под параметры конкретной АС (ЗЯ, ФИ и т.д.), функции компенсирующего реактивного элемента выполняет сам УМ. Фактически смысл предложения в том, что на выходных клеммах УМ суммарный импеданс (УМ+АС) всегда носит мгновенный активный характер независимо от характера входного сигнала. Использование делителя аналоговых сигналов в цепи ОС - это первое, что приходит на ум.
Его выходной сигнал (мгновенное комплексное значение импеданса на выходе УМ) сравнивается с заданным значением, результат сравнения используется как сигнал ООС. Такое функциональное построение петли регулирования должно (IMHO) линеаризовать результирующую АЧХ (при сохранении токового принципа управления).
Пока это просто идея (возможно, нереальная), какого-то моделирования или макетирования не проводилось. Сначала лучше обмусолить ее на форуме коллективным разумом :-)

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#926

03-12-2003 12:30:33

Цитата
не требуется подстройка усилителя под параметры конкретной АС (ЗЯ, ФИ и т.д.),

Да, глядишь, так и нелюбимый А. Войтовичем верблюд будет повержен!
Большие Умы, подключайтесь!

Николай Носков

Пользователь

Сообщений: 106

nos-nik

#927

03-12-2003 20:05:49

Александр Поскотинов
на частоте резонанса объема необходимо обеспечить минимум рассогласования ускорений диффузоров (усилением ИНУН или даже фазовой коррекцией внутреннего ГГ), тогда максимальный перепад давления будет возле Fp и соответственно максимум демпфирования.
Тот момент, что наружный ГГ, как бы "не чувствует" объем ящика позволяет использовать здесь высокодобротный широкополосник с высоким КПД, а в качестве внутреннего низкодобротный компрессионный работающий в небольшом ящике или даже фазоинверторе. Звуковое давление на НЧ складывается, значит можно "растянуть" АЧХ ниже резонаса внешнего ГГ, за счет подъема отдачи внутреннего ГГ (путем соответствующего выбора объема основного корпуса или настройки фазоинвертора), кстати на всю систему прийдется, либо, не подавать частоты с длиной волны соизмеримой с размерами камеры, либо, обрезать СЧ/ВЧ только у внутренней, а камеру заполнять звукопоглотителем. Есть правда ещё вариант двухполосной АС - тогда НЧ ГГ должны работать в поршневом диапазоне, пока сохраняется синхронность движения диффузоров.
Еще в 859 я попытался, хоть как-то, объяснить благозвучие ИТУН, сейчас появилась мысль: почти все естественные муз. инстр. имеют резкое наростание в атаке и потом длительное спадание сигнала, и любое "торможение" в этот момент воспринимается как потеря прозрачности плохой интрумент и тд, а если ГГ в этом месте чуть-чуть подпоёт (пусть даже от себя) нам покажется, что всё ОК?

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#928

04-12-2003 05:57:13

Цитата
на частоте резонанса объема необходимо обеспечить минимум рассогласования ускорений диффузоров (усилением ИНУН или даже фазовой коррекцией внутреннего ГГ),

Значит, придется еще городить какой-то контур, на гираторе или LC, подгонять его частоту и добротность под этот самый резонанс объема, который еще может уплыть со временем и прогревом... Мороки не оберешься.

Вообще-то мысль интересная, не стоит ее сходу отбрасывать.
Может быть, и в самом деле попробовать ввести следящую систему, как в посте 823 Евгения Мельникова.
Вот что вырисовывается.
Наружный динамик (высококачественный, можно широкополосный) управляется через ИТУН входным сигналом. Внутренний (дубовый советский) управляется через ИНУН сигналом с микрофона, расположенного между динамиками.
Резонанс объема между динамиками давится при этом в Кус(инун) раз. Основной динамик демпфируется введением режекторного контура с частотой и добротностью его резонанса в цепь усиления сигнала с микрофона. Микрофон только должен быть приемником давления, а не градиента давления.
Еще, наверное, придется ограничить полосу ИНУН сверху, чтобы следящая система не "заводилась" на частотах выше поршневого диапазона.

Меня в этой затее больше всего привлекает возможность существенно расширить вниз полосу воспроизводимых частот, устранив резонанс основного динамика. Вместе с резонансом, может быть, удастся избавиться от связанного с ним увеличения искажений и ГВЗ.
И использование для этого второго динамика (недорогого, кстати), вспомогательного усилителя (на ИС - тоже почти задаром) и микрофона лично мне не представляется слишком большой ценой.
Засады, конечно, будут, но цель оправдывает хотя бы усилия на проверку.

Eugene Sidichenko

Пользователь

Сообщений: 347

es88

#929

04-12-2003 11:43:06

Всем привет

Может кто пробовал гиратор на полевике в режиме управляемого сопротивления? Работает ли?
Это когда сток соединён с затвором через резистор, а затвор с истоком через конденсатор.
сток-вход гиратора, исток на корпус.

L=RC/S, R(послед)=1/S - по памяти

для КП 103, 303 крутизна ~1ма/В (R=1kOm)

Может кто ещё знает дешовенький полевичок с приличной крутизной (тип)?

С уважением
ES

Николай Носков Пользователь Сообщений: 106	nos-nik #930 04-12-2003 19:43:36 Александр Поскотинов Начал было описывать способы решения проблем (в 821), но поняв, что они множатся как снежный ком - безжалостно все удалил. С микрофоном идея хороша только микрофон прийдется поискать очень низкочастотный, камеру заглушать звукопогл-м или, как у B&W 302 - клиньями, на втором динамике полосу резать обязательно. Камеру маленькую нельзя ещё и потому что в ней возникнут переотражения на СЧ и через диффузор "просочатся" наволю Интересна возможность соорудить АС размером почти с компрессионную, но звуком как прямого изл. да ещё и отдача будет выше чем в большом ящике.