29"Grundig M72-100/8 против Sony, Thomson, Philips

Сам юзаю уже второй Sony. Вот что могу сказать: бюджетные модели Sony - отстой по сравнению с другими марками тех же ценовых категорий. Если метишь на Sony, то достойные модели начинаются с топовых, имеющих 3-е поколение 100 Hz. Так что с бюджетом до $1000 Sony не советую! Что касается 50 или 100 Hz, то я готов терпеть несведение лучей, отстойную геометрию, «мурашей» по экрану, нежели мучиться красноглазием, ухудшением зрения, заторможенностью реакции, головными болями. Поэтому 100 Hz для меня – «бальзам на душе». Не зря ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) установила новый стандарт: безопасная частота обновления экрана – НЕ НИЖЕ 85 Гц. Всё это лично моё ИМХО – сколько людей – столько и мнений.

Владислав, <br>«Герц - единица частоты. Названа в честь Генриха Герца. Сокращённое обозначение: русское гц, международное Hz. 1 Г. - частота периодического процесса, при которой за время в 1 сек происходит один цикл процесса. Широко применяются кратные единицы от Г. - килогерц (103 гц), мегагерц (106 гц) и др.» (Большая Российская энциклопедия). <br> <br>А это значит, что 100 Hz они и в Африке и в Америке (при одинаковых начальных условиях, т.е. частота тока 50 Hz) – 100 Hz! Поэтому 100 Hz больше 85 Hz! <br>Вроде бы… <br>

2 All <br>Существует противоположное мнение ( которое небезоснавательно ): <br>Выбирать телевизор по кинескопу  обычно и часть видеообработки еже с ним даже в 100 герцовых моделях ). Все остальное, типа звук, второй тюнер - ненужная требуха, за которую переплачиваются лишние бабки. <br>Поясню: <br>1. звук из телевизора даже самого хорошего хорошего хуже чем звук из ресивера-акустики, даже самых средненьких. <br>2. ПИП-ом люди балуются дня два-три, потом про него вообще забывают. Тем кто не забывает - либо нужно "лечится электричеством" либо в детстве не наигрались. <br>3. Если 100 герцевый аппарат, то как правило все фильтры ( динамический шумодав, интелектуальные улучшатели и т.п. ) уже с самого начала линейки присутствуют и работают одинаково. <br>Вывод: для театра брать модели без наворотов - главное кинескоп/производитель. Ну а если кроме телека в ближайшие 2 года ничего не предвидется, то можно мило добавить 2-3 киллобакса за топовую модель LOEWE с кучей тюнеров и встроенным писишником , что ИМХО не оцень разумно. <br>

2 Яков Никитин <br>А зачем? Думаешь, после 100, кто то на 50 переключится? Очень сомневаюсь. Я бы не стал. <br> <br>2 Алекс Храпов <br>Согласен почти полностью. Пипом пользуюсь раз в месяц. Единственное, если предполагается таки смотреть эфир - нормальный тюнер желателен. <br> <br>2 Владислав Шевелев <br>Частота выводимых кадров и частота развертки (обновления экрана) совсем разные вещи. Первое определяет качество картинки. А глаза устают именно от низкой частоты обновления экрана. А кадр можно вообще один показывать. Кстати уже есть в продаже ящики с прогрессивной разверткой. Там и частота кадров 100Hz. Правда это не про этот бюджет. <br> <br>2 Павел Гордовский <br>ИМХО FX20 действительно не фонтан. Плоский экран в нем хорош пока выключен. Я б тебе посоветовал чуть добавить к штукен и выбирать плоский, 100Нz (причем с детектором движения), и с приличной картинкой (сведение, геометрия). Пип и звук маловажны.