Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Philips 29PT9007 или Philips 29PT9416

Олег Никитин

Пользователь

Сообщений: 120

lift-man

#11

03-02-2002 00:21:10

Разницу между Natural motion и без можно увидить если вглядываться в два телевизора стоящих рядом. Я не отношу себя к категории, кому некуда деньги девать,поэтому взял 9006 а не 9416 и пока очень доволен. <br>К слову сказать у меня CD-плеер Technics и у него филипсовский транспорт.

Иван_Лон Иванов_Лон Пользователь Сообщений: 85	zanuda #12 12-02-2002 15:58:20 Про киношность и прочее можно посмотреть например здесь http://www.hi-fi.ru/forum/messages.php3?t=6170&f=17&fp=45 (простите что опять на себя ссылаюсь, но я полностью согласен с первым утверждением Igor Yanine в этой теме ...)

Mika StePPanen

Пользователь

Сообщений: 10

mika

#13

03-09-2002 22:22:05

Я бы не стал уж так обливать недовольством Natural Motion. У меня 9416 . Смотрю программы на 100 Hz или на опции Digital Scan . Про Natural Motion могу сказать следующее . Если Вы хотите посмотреть кино с новой точки зрения , т.е. как спектакль с натуральными актерами у себя дома , то эта функция изображения это делает. Мне кажется это что-то среднее в новой технологии. Должно появиться что-то крутое ;o))))))))

Arsen1y

Пользователь

Сообщений: 308

arsen

#14

03-09-2002 22:51:55

DNM прекрасная система - вы только посмотрите с ней какую-нибудь массовую сцену - Гладиатор, Мумию, Властелина Колец, Перл-Харбор, да много ещё чего - каждая стрела, каждая песчинка, капелька или камушек заметны, и ещё при этом они очень плавно движутся. Намного усиливая эффект от просмотра.
Я не понимаю ваши стязания про ненатуральность и искусственность. Ну давайте все будем слушать и смотреть кассеты с их натуральными шелчками и помехами. Ведь у дисков такая неестественная и чистая картинка.
Если денег не жалко - однозначно стоит брать 9416 а ещё лучше - широкоформатник 8807 -- они примерно одной ценовой категории.

Вася Пупкин

Пользователь

Сообщений: 83

4d-monster

#15

05-09-2002 14:11:41

Да, поливают Natural Motion конкретно. А я бы сейчас, после полугода юзанья 9416 ни за какие деньги не поменял на 9007 без оного. Я думаю у людей просто зашоренный консерватизм. Не нравится натуральность и эффект присутствия, так берите дешевые модели, там натуральности и в помине нет.
Как по мне, то эта фича просто супер, кстати сейчас глаз замылился, привык и не замечаю. Но заметил другое, что уже простой ТВ без Natural Motion смотреть просто не могу, воротит.

vetal vert Пользователь Сообщений: 713	vetal2 #16 07-09-2002 02:05:37 я согласен с васей после 9416 все остальное ерунда

Александр Серёгин Пользователь Сообщений: 9	serale #17 13-09-2002 19:50:47 Мое мнение таково, что моушн у фили действительно прогрессивная вещь. "Театральность" только с первого взгляда. Понимаешь, что это и есть естественное изображение. Я помню конец восьмидесятых и начало девяностых, когда Россию завалили третьесортными видеофильмами с расплывающимся изображением и гнусавым переводом. Это былонаше первое знакомство с настоящим западным кино. Когда же эти фильмы стали наконец покупать официально и показывать по ТВ с качественным дубляжом, то первое время я, например, не мог их даже воспринимать:так сильна была привычка к тому, что настоящее видео должно быть в размытых тонах и с гайморитом в переводе. Но немного времени потребовалось для того, чтобы все-таки понять и почувствовать разницу. Вот так же и с филом. Я сейчас смотрю все только в моушине и получаю удовольствие. Кстати, при переключении в том же филе на обычные 100 герц или диджитал скан сразу бросается в глаза появление дрожания строк и размывания движущихся объектов. Меня это уже раздражает. Все это - дело вкуса.