Игорь ---
От "любителя давать советы", Игорю – такому же "любителю давать советы"...
Ты, мил человек, такой же! С таким же рыльцем! Не лучше...
Ибо если пишешь свои словеса в форуме, то автоматически "даешь советы", даже если хочешь это представить как "излагание своего мнения" (на что, заметь, окружающие, и я в частности, имею не меньше прав, чем ты!..)
А вот в том, что ты, в моем сообщении №12, не разглядел ничего, кроме чуть ли не личного оскорбления для себя, я уж не виноват!... Я то надеялся, что у "работников на ТВ в отделе по производству рекламы" воображения (и литературной образованности, хотя бы школьного уровня) хватит понять смысл этих трех фраз.
Поэтому поясняю!
Во-первых, это сообщение было написано под непосредственным впечатлением (впечатляться, дорогой Игорь, я тоже имею право! Не меньшее, чем у тебя...) твоего сообщения №10, изложенного тобой в не менее эмоциональной и безапеляционной форме! И без каких-либо аргументов по сути!
На что я и написал соответствующий ответ №12.
Извини!.. Какая подача – такой и ответ..
Если его форма заслонила тебе его смысл – даю расширенную трактовку:
В несколько гиперболизированной и ироничной форме (посмотришь значение этих слов в толковом словаре, если что..) я хотел сказать, что некоторые люди покупают большой новый ТВ, втыкают в него тот же, неизвестно откуда приходящий и к какой антенне подсоединенный (и подсоединенный ли вообще) кабель и вдруг начинают замечать на новом большом экране какие-то помехи, которых они вроде не видели на старом кухонном 14" ТВ... возможно еще и ч/белом... Кошмар! Что нам подсунули! Старый был, несомненно, в этом вопросе лучше (особенно 15 лет назад, когда мы его только купили и были моложе, еще ко всему..)!
И не думают такие люди, что и самый новый/навороченный ТВ только показывает то, что ему подают на вход.. И если на вход приходит уже какашечный сигнал, то никакой ТВ из него не способен сделать качественную картинку!.. Увы..
А в нормальных странах (где и был произведен этот ТВ) качество ТВ-сигнала в этом самом кабеле только возрастает, и их инженерам не было никакой необходимости учитывать варианты плохого сигнала с помехами (ну не можем мы их заставить, хоть и очень хотелось бы!).
Поэтому нужно понимать, что для нового многодиагонального ТВ, на который были потрачены немалые деньги, НУЖЕН и соответствующего качества сигнал! Для обеспечения которого НУЖНО еще потратиться и на соответствующей стоимости (не такой уж и большой по сравнению со стоимостью нового ТВ) кабели/разъемы/антенны (даже если старые и "замечательно" работали на старом 14" ТВ)...
И тогда, даже не смотря на то, что "ничего идеального не бывает", ТВ сможет показать все то, на что способна его конструкция и ваш местный оператор услуг телевещания.
Да, согласен, (и даже "верю вам") – "помехи есть ВСЕГДА в большней или меньщей степени" – но давайте не будет опускаться в дебри фундаментальной физики и электромагнитной волновой теории! Вполне реально получение ТВ-сигнала такого качества и с таким низким уровнем этих самых помех, что визуально они совершенно не заметны и не давят на мозги телезрителю! Даже и на экранах 100Гц ТВ, очень "чувствительных" к этому (по-твоему мнению)... Что и подтверждает успешная многолетняя эксплуатация ТВ-систем по всему миру... ;-)
А частенько люди (выложив $1000 за ТВ) не понимают, что разница между картинкой с помехами и отличной картинкой, стоит эти самые пресловутые $20 и куска хорошего кабеля с антенной... Тебе ли, Игорь, как "работнику телевидения" этого не знать (не бухгалтером там работаешь, надеюсь?).
Теперь понятен смысл моего сообщения №12 ?.. Или большими буквами его напечатать?
Я надеюсь, что большинство прочитавших те три фразы именно так их и поняли. И тогда это было гораздо компактнее...
Далее по нашим баранам...
Конечно, если ты судишь о качестве 100Гц технологий по продукции Самсунга (или даже старым моделям Сони), то я подозреваю, почему у тебя могло сложиться такое отрицательное мнение...
Я же сужу о 100Гц, исходя из опыта эксплуатации своего Loewe Arcada 8772 ZP. Очень положительного опыта! Хотя и прекрасно вижу недостатки этого ТВ (и не раз об этом писал в форуме). Тоже знаю "где и чего смотреть чтобы увидеть лажу"...
Хоть и не "работаю на телевидении" и не тыкаю в каждом сообщении, какой я, мол, "профи"...
Ты не знаешь ничего о людях, которые в форуме бывают. Тут каждый второй может быть профи в своей области...
Я уже 12 лет профессионально дизайном и компьютерной графикой занимаюсь, и с моими работами, уверен, немалая часть населения СНГ (и не только) знакома.
Так что не один ты картинку на ТВ оценить можешь!..
И был, конечно, у меня и неплохой 50Гц ТВ, но после "посмотра" Аркады, для меня нет никакой дилемы – 50 или 100! И нет среди моих знакомых (может, конечно, среди твоих таковые имеются) НИ ОДНОГО, которые бы после покупки и эксплуатации 100Гц ТВ купили бы (или даже думали бы купить) 50Гц аппарат... если, конечно, речь не шла о 14" кухонном... ;-)
А захочет ли твой отец (извини, о семейном) после 100Гц Сони смотреть 50Гц аппарат, спрашивал? То, что он не использует какие-то доп. функции не говорит ничего плохого о 100Гц технологии – ее то он использует постоянно!
Поэтому и высказываю такое свое мнение о 100Гц ТВ, если человек спрашивает.
И никаких "постоянных споров" на эту тему я что-то в форуме не помню, есть просто вопросы интересующихся технологией или частными мнениями и соответствующие ответы. О чем спорить? Какие аргументы в плюс 50Гц?.. Цена?.. разве что...
И никто же не говорит, что современные 100Гц ТВ – идеал, и лучше не надо... Но это лучшее, что реально есть и работает у нас! Увы.. Будет телевещание высокого разрешения в прогрессиве – никто возражать не будет! Но только когда это будет?.. А каждый отдельный потребитель, от которого вопросы введения HDTV никак не зависят, наверное желает получить более качественную картинку уже сейчас.
Тем более, что действительно, согласен с тов. Пупкиным, покупая 100Гц модель, человек, однозначно, получает более качественный ТВ с множеством дополнительных, совсем не лишних функций!
Правда, к сожалению, не потому, что 100Гц модели настолько хороши, а потому, что 50Гц настолько хуже... Их доведению/настройке производители не уделяют уже совсем никакого внимания, ибо бюджетные...
100Гц дороже, поэтому их хоть как-то держат под контролем.
И это покупателю нужно иметь в виду!
Еще раз повторю – если человек может себе позволить купить хороший 100Гц ТВ и его интересует качество изображения (а раз пишет в форум и спрашивает, значит интересует), то мой совет – покупай 100Гц однозначно! Никакого вопроса 50/100 нет!
Никаких особых проблем с помехами в ТВ-сигнале, яро поднятых Игорем, НЕТ! Вернее, ЕСТЬ пути их решения, описанные выше!
Моя Аркада подключена к местному оператору услуг кабельного ТВ – естественно я понятия не имею насколько правильно и качественно разведена их кабельная сеть (но подозреваю... ;-) и какой там уровень помех... Да, пару каналов, в определенное время, имеют не важное качество изображения. Но я знаю что с таким же качеством они у нас и транслируются... Что ж тут поделаешь. При чем тут недостатки 100Гц?
Зато остальные 20 каналов, ретранслируемых со спутника, имеют просто отличную картинку! И если уж и видны когда недостатки, то это уже артефакты mpeg-компрессии видеопотока с наших "экономных" спутников/телекомпаний, но это тоже не проблема 100Гц ТВ. (Хотя, может на мерцающем и размазанном экране 50Гц ТВ эти артефакты и сглаживаются и не так бросаются в глаза.. ;-)
Т.е. если и есть проблемы с эфирным изображением – то от нашей совковой действительности, и 100Гц их только четче демонстрируют...
Ну а с качественного источника сигнала – с ДВД, или даже с хорошего VHS, вообще, качество картинки на правильном 100Гц ТВ такое, что ни на какие 50Гц променять не захотите! Сравните!
)))