Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Стоит ли

Игорь ---

Пользователь

Сообщений: 186

ponchik

#11

30-07-2002 11:14:37

И ведь что интересно:
1. в кино кадры меняются с частотой 24\25 кадров в секунду ( 24\25 Гц ) и никто не замечает мерцания.
2. в кино прогрессивная разверка безо всяких компенсации и процессоров движения, и никого не смущает явное стробирование изображения при горизонтальном перемещении камеры.

А как только дело касается телевидения, то каждый вдруг видит мерцание 25 кадров в секунду ( 50 полей в секунду ). К чему бы это?!

. И, главное, никого не смущает , что 100Гц телевизор, фактически показывает, не то, что записано на ленту,трансл. по эфиру, воспр. с диска. Он ( телевизор) фактически вмешивается в исходный сигнал и ИЗМЕНЯЕТ его в соответсвии с тем , как это предусмотрели разработчики телевитзора.
Проводя аналогию со звуковоспроизведением это все равно что музыкальный центр, не воспроизводил бы запись с диска, а синтезировал инструменты и пытался сыграть на них музыку по нотам, которые муз. центр сам бы и вычислял из исх. материала.

Резюме:
100Гц телевизоры имеют право на жизнь, но не надо преувеличивать их достоинства, принижая достоинства 50 Гц телевизоров.

Pavel Prosto

Пользователь

Сообщений: 230

jidpav1

#12

31-07-2002 05:36:37

2 Игорь ---

В кино вааще нет развертки. Есть частота смены кадров, причем t отображения кдра многим > t его смены. В телевидении изображение выресовывается непрерывно, по острокам.

И если разработчики постарались ИЗМЕНИТЬ АЛГОРИТМ обработки сигнала таким образом, что лично я получаю от просмотра удовольствие - меня это точно не смущает.

Резюме:
Спасибо что не приговорили 100Гц телевизоры к смерти.

Игорь ---

Пользователь

Сообщений: 186

ponchik

#13

31-07-2002 11:03:20

То что в кино нет развертки - согласен. Но термин прогрессивная развертка применим к кино ( с большим или меньшим приближением) только для сравнения с телевидением.
Что касается горизонтальной частоты телев. развертки 50Гц, то она является эквивалентом ЧАСТОТЫ СМЕНЫ КАДРОВ ( ПОЛУКАДРОВ).
А разработчики не ИЗМЕНЯЮТ АЛГОРИТМ обработки сигнала, они пытаются, образно говоря, приладить седло к корове. Ведь когда люди снимают передачи, телефильмы и т.п. они используют СТАНДАРТНОЕ видеооборудование (50\60Гц). В этих же стандартах ведется вещание и запись на носители. И нужность и возможность любых преобразований (тем более временнОго характера) на конечном этапе - спорный вопрос. Думаю что преобразование из 50 в 100Гц является компромиссным и переходным явлением.
Резюме:
И будут жить они(50 и 100Гц) долго и счастливо , и умрут в один день. (когда придет новый стандарт

))

Вася Пупкин

Пользователь

Сообщений: 83

4d-monster

#14

31-07-2002 11:19:27

Я далеко не физик, но разница между выводимым изображением в кино и ТВ очевидная (прошу не судить строго за дилетантское понимание). В кино изображением передается непрерывным световым пучком со сменой кадра 25/сек. В ТВ передается потоком электронов, бомбардирующим люминофор с частотой 50 Гц. Есть определенное время затухание люминофора, между последующими циклами. Вот это затухание и выражается в видимом мерцании. А 100 ГЦ ТВ это время уменьшает, что и приводит к "стоячей" картинке.
С моей точки зрения, сравнение кино и ТВ в области вывода изображения (физики) нельзя сравнивать. Это абсолютно разные вещи.

Arsen1y

Пользователь

Сообщений: 308

arsen

#15

01-08-2002 00:22:56

2 Игорь ---

"100Гц телевизоры имеют право на жизнь, но не надо преувеличивать их достоинства, принижая достоинства 50 Гц телевизоров."

Никто ничего не преувеличивает... Достаточно посмотреть на включенные рядом 50-ти и 100- герцовые телевизоры и сравнить картинку.
Думаю вопросы отпадут сами собой.

Простите, а какие "достоинства" 50-герцовых телевизоров вы имели ввиду?

Игорь ---

Пользователь

Сообщений: 186

ponchik

#16

01-08-2002 10:36:15

2Вася Пупкин

1. Световой пучок, далеко не непрерывный.
2. А что у 100 Гц телевизоров люминофор не имеет затухания ?!

)))

2Арсен Гайдарилов

"Простите, а какие "достоинства" 50-герцовых телевизоров вы имели ввиду? "

Их Native природу ( читай сообщ №13 ).

Вася Пупкин

Пользователь

Сообщений: 83

4d-monster

#17

01-08-2002 17:42:09

2Игорь---
1. Интересно, а какой? Все познается в сравнении.
2. Конечно имеет, только подсветка люминфора в 100 Гц происходит в 2 раза чаще (100:50=2) и люминофор не успевает потухнуть. Отсюда глаз не отслеживает небольшое затухание (не сравнить с 50 Гц ТВ).
P.S. Ну никак народ не может понять, что 50 Гц ТВ - это уже история. Все доказывают, что 50 Гц лучше. Согласен, но только при диагонали не более 25'. Свыше тоже хорошо, если глаз не жалко.
Может это просто от нехватки денег? Не в обиду.
Если у меня старенькая иномарка, то я же не доказываю, что она лучше чем новая.

Игорь ---

Пользователь

Сообщений: 186

ponchik

#18

01-08-2002 18:40:57

2Вася Пупкин
1. Природа света волновая ( по-моему это в школе изучают про кванты и т.п.).

2. А если люминофор не успевает потухнуть, то вы должны видеть вместо N-го кадра - N - 1. Ведь люминофор не потух, по вашему! Люминофор ДОЛЖЕН потухать (с частотой не менее 24 Гц), для того чтобы ЗАЖЕТЬСЯ вновь, но уже другим изображением.

PS
Я например выбор сделал абсолютно осознано в пользу именно 50 Гц, а не из-за нехватки денег.

А насчет истории, то я считаю, что о 100 гц телевизорах будут вспоминать как о первых псевдо-стерео устройствах на заре рождения стерео. Некий суррогат, когда хочется лучше, а стандарт не позволяет, вот и приходится принимать компромиссные решения. А компромисс, это всегда и + и -. Вот только, чего тут больше, каждый решает сам.

Про иномарки - некорректный пример. Ведь мы сравниваем не подержанный и новый телевизоры.
И я, кстати, никому нечего не доказываю

. Я лишь высказал свои мысли по поповоду субъективности оценки качества изображения.

Вася Пупкин

Пользователь

Сообщений: 83

4d-monster

#19

02-08-2002 11:23:11

2Игорь ---
1. Не обижайся, но это демагогия. Я прекрасно знаю (в школе и в институте физику учил) о природе света. Вопрос стоит о человеческом восприятии изображения, передаваемого или на экран кинотеатра, или на экран ТВ. Так вот для человека по барабану, что свет распростроняется волнообразно, он этого никак заметить не может. Для него (с точки зрения восприятия) это постоянный световой поток, мерцание которого ну никак не видно , по сравнению с подсветкой люминофора. Я думаю, мою мысль, насчет "непрерывности" светового потока (в первом сабже) все кто прочитал, поняли, и Вы наверно тоже.
2. Не буду спорить, тема серьезная, думаю люди понимающие физику ТВ вмешаются и поправят.

Насчет того , что 100Гц суррогат. Абсолютно согласен, как и то, что следующий стандарт (через год, 2, 10) тоже канет в лету. Прогрес не стоит на месте. Вполне уверен, что лет так через 50, все что будет показывать телевизор, можно будет потрогать руками, попробовать на вкус и т.п.
Прикинь, как класно будет смотреться ночной канал (шутка). А 100 Гц ТВ будут вспоминать старики (если доживем то и мы) как сейчас вспоминают ТВ с линзой.

Игорь --- Пользователь Сообщений: 186	ponchik #20 02-08-2002 14:33:52 2Вася Пупкин 1. С точки зрения восприятия человека достаточно 25 кадров в секунду ( частота смены кадров 25 Гц ) чтобы не замечать мерцания ( из-за инерции зрения ), что мы наглядно и наблюдаем в кино ( заметьте, каждые 1\25 секудны экран пересекает черная полоса смены кадров). В телевидении все почти также - 25 полных кадра в секунду и глазу все равно как формируется изображение(гаснут там люминофоры или еще горят), главное чтобы оно сменялось с частотой 25 Гц. Проблема на самом деле заключается в черезстрочной развертке. На борьбу с ней, как раз и направлены усилия разработчиков , но пока ИМХО не особенно успешно. Исчезает плавность(натуральная) движений, появляется стробирование и т.д. и т.п. За все приходиться платить. Как я уже говорил здесь каждый выбирает сам, и это выбор отнюдь не между старым и новым . А вопрос вкуса, пристрастий, падкости на рекламу...