Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Стоит ли

maXar <©>

Пользователь

Сообщений: 511

maxmax0

#21

02-08-2002 19:03:02

Вы, уважаемый Игорь, перед монитором работающим с частотой 50Гц (пусть даже и с прогрессивной разверткой) сидели/работали?..

Что?.. глазки болят?.. периферийное зрение неприятное мерцание улавливает?..

Хочется в 85Гц переключить?.. а еще лучше – в 100Гц?

Да... Видать не дураки шведы со своими медицински обоснованными стандартами ТСО-99...

...а Вы про достаточные 25 к/с...

Достаточные они в кино только потому, что нет там НИ ОДНОГО отдельного кадра с четким изображением движущихся объектов – а все РАЗМАЗАННЫЕ (эффект Motion Blur).
И достаточные они только для тех босов, которые за это кино платят, и не хотят переплачивать свыше "разумнодостаточного"...

А я бы вот не отказался (да и Вы бы тоже) наблюдать 100 четких кадров движущихся машин/истребителей/старфайтеров/коней/людей/задних планов_при_любом_повороте_камеры вместо 25 размазанных...

Игорь ---

Пользователь

Сообщений: 186

ponchik

#22

02-08-2002 21:10:01

Да вот и я, уважаемый maXar _©_ о "разумной достаточности".
И мониторные 50 Гц здесь ни причем. Ведь монитор мерцает потому, что в мониторах, в отличие от телевизоров используется люминофор с затуханием 10 и менее миллисекунд ( такое время необходимо для обеспечения четкости на высоких разрешениях и это , кроме всего прочего, объясняет более высокую цену мониторов по сравнению с телевизорами на один и тот же дюймаж ) и при таком сверхбыстром затухании и развертке 50 Гц экран монитора не светится одновременно: пока луч добежал до правого нижнего угла - левый верхний угол экрана уже совсем погас.
Вот и все объяснение. И 50 телевизионных герц здесь ни причем.

) Кстати на древних мониторах это мерцание менее заметно, ведь раньше время затухания люминофора было выше.

А телевизионные проблемы решены уже очень давно и в телевизорах таких проблем НЕТ. Разрешение небольшое и время затухания люминофора делать маленькое нет смысла. Соотвественно нет проблемы с мерцанием.

А про 25 кадров в секунду, это не я а физиология.

) "Критическая частота чувствительности глаза" 16-18 вспышек в секунду.

ЗЫ
Не надо смотреть на стоп кадры в кино, они предназначены для просмотра в движении

)))
Посмотрите тогда уж как-нибудь на 100Гц телевизоре стоп кадр когда он показывает быстродвижущийся объект. Думаю он от 25 кадрового киношного кадра мало чем будет отличаться, в смысле Motion Blur-а

Arsen1y

Пользователь

Сообщений: 308

arsen

#23

02-08-2002 21:51:37

2 Игорь

Игорь, пожалуйста не надо флеймить...
Это же чистой воды демагогия...
Субъективная и объективная оценка картинок 100 и 50 герцовых телевизоров наглядно показывает разницу в качестве.
И перевес отнюдь не у 50 герцовых телевизоров.

maXar <©>

Пользователь

Сообщений: 511

maxmax0

#24

02-08-2002 22:24:47

Игорь –

>Посмотрите тогда уж как-нибудь на 100Гц телевизоре стоп кадр когда он показывает быстродвижущийся объект.

...Вот хотел же дописать в конце своего сообщения:
"Хотя это все и не имеет отношения к ТВ со 100Гц технологией..."

...но, думаю, зачем?.. пацаны ж тут умные – поймут...
Ан нет, надо было дописать...

Стоп-кадры в кино НИ ДЛЯ ЧЕГО НЕ предназначены. Никто их ни для чего специально не предназначает и Blur (за редким исключением) никто специально не размазывает...
Они просто такие, какие получаются при съемке с частотой в 25 к/с, т.е. с достаточно большой выдержкой... Вот снимали бы при 100 к/с – были бы они другие, а так – ветхозаветные 25...

..и зачем я все это пишу?.. и кому это надо....

Игорь ---

Пользователь

Сообщений: 186

ponchik

#25

03-08-2002 00:51:36

2maXar _©_
Пацаны то умные.... Но выдержку от частоты кадров отличают с трудом. Смаз или Blur зависит от выдержки, а не от частоты кадров. И если даже увеличить частоту кадров до 10000000 к\с при медленном затворе все равно будет смаз. А делают его (смаз) специально чтобы не было СТРОБИРОВАНИЯ ПРИ БЫСТРОМ ДВИЖЕНИИ.

2Арсен Гайдарилов
Не знаю в чем вы видите демагогию... Но про субъективную, а особенно объективную оценку вы погорячились

vetal vert Пользователь Сообщений: 713	vetal2 #26 03-08-2002 02:22:05 привет я от вас торчу кто тут за 50гц вы dvd смотрели и как а любителям 100 гц футбол смотрели и как

Arsen1y Пользователь Сообщений: 308	arsen #27 03-08-2002 21:39:29 2 vetal vert Судя по твоей манере письма ты торчок и есть =)) 2 Игорь --- Флейм... no comments...

Дмитрий Федосеев Пользователь Сообщений: 53	feddmi #28 07-08-2002 05:11:47 Не надо углубляться в дебри физики. Посмотрите боковым зрением на 50-герцовый и на 100- Гц ТВ. Четкое мерцание у одного и отсутствие мерцания у другого. ПОЧЕМУ - не тот вопрос, который имеет смысл обсуждать. Надо или не надо - это решать каждому самому. Я, сравнивая с соседским свой 100-Гц (купленный не осознанно, а в погоне за PIP-ом), убедился, что мне - надо. Позволяет вам зрение, не напрягая глаза, смотреть по 4-5 часов большой 50-Гц - рад за вас! Вполне возможно, эти чудаки с Запада в погоне за АБСОЛЮТНЫМ здоровьем слегка переборщили, и вред мерцания ТВ, как и никотина несколько преувеличен, но он бесспорен. Может ваш организм компенсировать этот вред - никто не запрещает курить (и смтореть большие 50-Гц). Я, если буду менять когда-либо ТВ, буду готов доплатить за 100 Гц уже осознанно.