Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.

Cambridge Azur 540A VS Nad 320Bee

 
 
Есть фото кембриджей некоторых внутри. И схема на 540й. Опыт прослушки и сравнения.Привез клиент на переделку MA Bronze 4. напольники. Ну перепаял я весь фильтр, заменил катшуки на бескаркасные Solen емкости на Solen, резисторы на Bennic, кабели - Van Den Hul CS122 Hybrid,прогрел...человек привез свой Azur 540, до этого привезли NAD320BEE на предмет замены емкостей и разъемов и валялся свежеотремонтированный Rotel 02.Кроме этого я достал с полки усь своего изготовления, ожидавший когда его заберет заказчик. И несколько часов сидели слушали, благо хозяева ротеля и нада подтянулись.Свои напольники JPW ML910 тоже вытащил и началось.
С обоими парами АС Ротель играл четко, сухо, мертвовато как-то. Ничего лишнего, стерильно, но утомляет.Классику аппарат "ниасилил".Оно и понятно: вы блок питания его видали?С МА было больше звона на ВЧ, сцена хорошая, однако.Smoke on the water отыграл четко, но без энтузиазма.Pink Floyd - Money - суховато как-то, вокалист куда-то периодически исчезал со сцены ( за пивом?).Rebecca Pidgeon "Spanish Harlem" - эээ, товарищ Ротель, у нас тут не армейские сборы и не песня про то, как не сдается врагу наш Варяг...зачем столько трагизма в вокале и почему певице периодически наступают на больной мозоль?"Шествие гномов" Грига....хм...неа, это марш алкоголиков и тунеядцев из ЛТП на исправительные работы, однако.



НАД. В звуке присутствует некая туманность, но утомления от прослушивания нет. Любит съедать мелкие детали на малой громкости на классике.На большой громкости "Шествие гномов" Грига превращается в топот бухих пионеров, толпой бегущих с блядок. Вещь Smoke on the water - на ура, Pink Floyd - Money - излишне ярко с Ма но ровненько с JPW. Rebecca Pidgeon "Spanish Harlem" - душевно, вокал чистый, не выпирает и не искажен.

Багира. Излишняя подчеркнутость недостатков МА Бронз как то искуственность середины и праздничный верх.С JPW успокоилась и заиграла как положено.Бумажные динамики и шелковые пищалки - рулез форева.
Единственный усь, осиливший классику без потерь на любых уровнях, однако следует учесть, что в аппарате просто не установлено вселенское зло под названием "предусилитель" а источник питания...
Короче, смотрите сами:
http://www.ganjafoto.ru/image.php?aid=61981&pid=231267

250 Ваттным тором и батареей в 80000мкФ не мог похвалиться даже НАД.Соответственно все динамические всплекси аппарату были просто до лампочки.
Недостаток: после того, как хорошенько дали гари в течение 10 минут звук стал более теплым и мягким.
Smoke on the water - на ура, Pink Floyd - Money - сбалансированно, попытались придраться но ен нашли к чему.Rebecca Pidgeon "Spanish Harlem" - хочется подойти к колонкам и потрогать: вдруг она тут, в комнате?
"Шествие гномов" Грига - почему-то четко представилась картина: крадутся эти самые мелкие пацаки и зыркают попутно глазами - чего бы свистнуть, что плохо лежит?
МА бронз тут излишне ярко отыграли, JPW поскпокойнее.Как же я ненавижу металлизированные пищалки!

Cambridge Azur 540.
Smoke on the water - вроде все на месте. но нафталинчиком отдает.
Pink Floyd - Money.Верха на месте, низы рыхловаты. А куда делась сцена?Rebecca Pidgeon "Spanish Harlem" - эммм, местами хотелось выпустить из комнаты орущую кошку.Ну подвизгивает аппарат.Китайские конденсаторы - маст дай.Этого то я и боялся, Фродо(с).
"Шествие гномов" Грига.Если без мата:стоит поддать газа, как усилок начинает сдавать.Сцена схлопывается ну а про алкашей из ЛТП не буду второй раз.В общем, что это было, Пух?

Вердикт прост: при данных условиях Ротель играет как-то по -армейски, НАДу NADо бы помощнее питальник и выкинуть к херам пред, Багира - учитывая тогдашюю цену от 350 енотов мелкие огрехи простительны, ну акустику ей подавай хорошую , желательно дороже ее самой  раза этак в 2-3.Страшная, как черт. В аудиосистеме танка точно будет как влитая сидеть.Вид на любителя. Кембридж...150 ему красная цена. На дачу или к компу. МР3 слушать на КАЛонках Свен.

Приговор: разработчиков, точнее маркетологов  Cambridge Audio за экономию на емкостях и трансформаторе приговорить к трем суткам расстрела деревянными пулями ( шоб больнее было) затем пожизненный эцих с гвоздями.В качестве эциха использовать колонку S90, в которой работает только СЧ головка 20ГДС и крутить записи великих исполнителей, таких как Кобзон, Ласковый Май,Стрелки и Киркоров не менее 8 часов в сутки через этот самый Азур540.
Да, я садист.
 
 
NAD 352 отличается от 320 только выходными транзисторами (санкен вместо тошибы) и конденсаторами. Где у 320 22мкФ 25В, там у 352 22мкФ 50В.
Нади замечательно поддаются апгрейду. В родном варианте глухой мутный звук. Только драйвом и берет. Кембридж - 100% лажа.
 
 
на 10: сам себя не похвалишь - весь день ходишь, как оплеванный :)
 
 
на 10
Цитата
Да, я садист.
Это ж, какие муки человек должен испытать через «музыкальную дыбу»,  чтоб в таком сознаться.
 
 
Black_ Panther - отличный отзыв ! Прям как все есть на самом деле :).

Ну кстати касаемо NAD - у 352 пред посвободнее маленько, хотя тоже конечно серединку прет вперед, верх огрубляет, а низ к нижней середине тянет, а вот питалово как раз существенно лучше.

Автор - берите 352-й, оптимальный среди бюджетных усил.
СА это просто....
Едиственное- уровень Бронз это ровно уровень 320-го, они отлично вытягивают галимые ресиверы на музыке, и дают ровно столько сколько может потянуть 320-й.
Но с 352-м конечно их недостатки  слышны уже.
 
 
Да, забыл правда - Рево 5.1 это конечно аут..
Сцены просто нет, как и на всей продукции М-Аудио, была она у меня как и 7.1, и еще куча другого хлама этого. Купите любую дэку дешевую, либо хотя бы X-Fi старший, если комп неизбежен, тот уже звучит хотя бы на уровне дэк за 400-500.
 
 
Блин, не заметил, что тему подняли январскую, а я тут распинаюсь, автор небось 10 раз купил уже все.
 
 
Дмитрий Корчагин:
Цитата
NAD 352 отличается от 320 только выходными транзисторами (санкен вместо тошибы) и конденсаторами. Где у 320 22мкФ 25В, там у 352 22мкФ 50В.
Неправда Ваша =)) У меня есть схемки обоих аппаратов, напишите в личку адрес вышлю на почту.
Отличаются и заметно начиная с питания.
Кстати у 320-го в питании 2х15000 мкф...

А Кембридж согласен, к муз.центрам.
 
 
Роман:
Цитата
Ну кстати касаемо NAD - у 352 пред посвободнее маленько, хотя тоже конечно серединку прет вперед, верх огрубляет, а низ к нижней середине тянет, а вот питалово как раз существенно лучше.

Автор - берите 352-й, оптимальный среди бюджетных усил.
СА это просто...
Едиственное- уровень Бронз это ровно уровень 320-го, они отлично вытягивают галимые ресиверы на музыке, и дают ровно столько сколько может потянуть 320-й.
Но с 352-м конечно их недостатки слышны уже.
352-й действительно попрозрачнее и побогаче.
Но звучит 352 у колонок, звук плоский у него, менее выразительный и драйвовый.
320-й звучит перед тобой, звук как на подносе. Он выразительнее и драйва в нем больше.

Не стал бы поэтому давать такие жесткие рекомендации и выставлять эти аппараты на "уровни". Они разные, эти аппараты. Чтобы выбрать, надо послушать оба.
 
 
Насчет плотной сцены - да, есть такое у 352-го.
Но это решается полностью подбором акустических кабелей, даже не колонок. То есть при одних и тех же колонках можно подбором решить вопрос этот.
Кроме того он ОЧЕНЬ требователен к источнику.
Я честно говоря не знаю откуда берутся мнения про то, что он нормально играет только с убогим родным 542-м плеером, на деле чем выше класс источника, тем лучше раскрывается 352-й.
Ну ессно при втыкании напрямую в мощник большинство его недостатков уходят, ибо связаны опять же в основном с предом.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)