Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Альтернатива Nad C352

Александр Друзь Пользователь Сообщений: 13	qwerty777 #1 03-03-2008 13:51:14 Уважаемые форумчане, посоветуйте усилитель в качестве альтернативы Nad C352. Будет ли существенная разница в звуке при замене Nad C352 на усилитель в пределах $1200 ? Акустика- Dynaudio Audience 72 ПКД- Denon DCD-1055

Гость	Squirrel Nut Zipper #2 03-03-2008 20:21:16 В пределах 1200 долларов можно не рыпаться. Если заменить доллар на евро, оставив цифру той же, то можно взять Naim 5i. Все остальное, заслуживающее внимания, дороже. Или б/у.

Александр Друзь Пользователь Сообщений: 13	Александр Друзь #3 03-03-2008 21:03:18 На 1 Т.е. Nad C352 за $500 настолько не плох , что нет существенной разницы между ним и усилителями до $1200? А если увеличить сумму, то что, кроме Naim 5i, можете порекомендовать?

Rogers LS 3/5a

Пользователь

Сообщений: 1887

Rogers LS 3/5a

04-03-2008 11:48:57

Цитата
Т.е. Nad C352 за $500 настолько не плох , что нет существенной разницы между ним и усилителями до $1200?

Вообщем хороший усилитель, но посоветовал бы Вам при улушении системы отталкиваться не от цены. Вот, например, усилители Aiesis: http://www.guitarshop.ru/catalog.php?group=82&brand=108
стоят сравнимо с Nad C352, а звучат, подозреваю, интереснее.

Сергей Жеклов Пользователь Сообщений: 1647	Сергей Жеклов #5 04-03-2008 12:12:46 На 0 - Я бы использовал С352 в качестве преда , а эти деньги потратил бы на конец Парасаунд А21 или А23. Это точно будет заметно лучше С352. если увеличить сумму - можно взять и пред от Пар. - Р3

Ник Шус

Пользователь

Сообщений: 2418

Ник Шус

04-03-2008 13:12:48

Цитата
усилители Aiesis: http://www.guitarshop.ru/catalog.php?group=82&brand=108 стоят сравнимо с Nad C352, а звучат, подозреваю, интереснее.

Если оскопить Nad C352 до указанных Aiesis, то ничего менять не Nadо :-)

Проверено.

Цитата
На 0 - Я бы использовал С352 в качестве преда , а эти деньги потратил бы на конец Парасаунд А21 или А23.

Не согласен. Пред как раз в НАДе - слабое звено, а оконечник вполне достойный.

Сергей Жеклов

Пользователь

Сообщений: 1647

Сергей Жеклов

04-03-2008 13:31:27

Цитата
Не согласен. Пред как раз в НАДе - слабое звено, а оконечник вполне достойный.

Может быть. Но то что указанные парасаунды переиграют надовсксий конец на порядок - это точно.
Я этот над слушал - все, что из него слышно плохого, на мой взгляд, идет именно из его оконечника, слишком характерно, чтобы спутать. Но ... Отдельно его пред не слушал, так что может ты и прав.
Хотя вряд ли - все-таки надо сильно постараться, чтоб испортить звук еще в преде:-)

Ник Шус

Пользователь

Сообщений: 2418

Ник Шус

04-03-2008 13:47:20

Цитата
Хотя вряд ли - все-таки надо сильно постараться, чтоб испортить звук еще в преде:-)

Смайлик очень уместен, т.к. у подавляющего большинства бюджетных усилителей портит звук именно пред. У тех, где есть отдельный вход оконечника это легко проверить, подключив ПКД с регулируемым выходом. Эти НАДы знаю очень хорошо, если в них убрать лишнее в преде и поставить хорошие межкаскадные конденсаторы, будет тот самый парасаундовский "на порядок", только дешевле :-)

Сергей Жеклов

Пользователь

Сообщений: 1647

Сергей Жеклов

04-03-2008 14:02:24

Цитата
тот самый парасаундовский

вот этого точно не будет - надовские концы с парасаундами сравнивал, разные с разными - результат однозначно в пользу Пар. , даже с М-серией.
Хотя, опять же ИМХО:-)

Rogers LS 3/5a

Пользователь

Сообщений: 1887

Rogers LS 3/5a

#10

04-03-2008 16:13:47

Цитата
Если оскопить Nad C352 до указанных Aiesis, то ничего менять не Nadо Проверено.

Т.е. они одинаковы? И почему это Aiesis оскоплен, там есть и пред и все что нужно.