Василий, я Вам не смогу дать подробный отчет о том, что и с какими кабелями тестировалось.Дело было лет 17-18 тому назад, и я даже не помню была ли это Виктория-003, или уже Радиотехника -101. Я надеюсь, Вы догадываетесь, что оба имели весьма мало общего с описанным Вами случаем. И кабель был, есьтественно, стандартный, совковый, двухканальный шнурок
<br>Но, увы, Вы не совсем поняли, о чем я писал. Может, я не совсем доходчиво сформулировал свою мысль...? Попробую еще раз...
<br>
<br>Вы, своими расчетами, убедительно доказали, что кабель имеет еще по крайней мере два параметра кроме сопротивления пос. току, и эти два параметра совершенно конкретным и предсказуемым образом воздействует на проходящий сигнал. То есть - влияние кабеля (вернее, связки "выход-кабель-вход") доказано.
<br>
<br>А есть ли у Вас уверенность в том, что не сушествут еще какие то параметры кабеля, о которых не Вы и не я, даже не подозреваем, но влияние которых, так же убедительно цыфирьками и расчетами, может доказать какой нибудь доктор "квантовых наук"? Если, конечно, Вы не страдаете убежденностью, что вся физика кончается на Вас...
)
<br>
<br>>О какой деградации звука вы говорите, господа?
<br>Это второй вопрос, которому был посвяшен мой опус...
Я почти со сто процентной уверенностью могу сказать, что, в расчитанном Вами случае, я никакую разницу не услышу. Судя по всему, Вы тоже ее не услышите... Но я совершенно не уверен, что та милая девушка, которая слышит одну сотую процента детонации, тоже не услышит разницу между двумя кабелями...
<br>
<br>В разных умных книжках даеться много разных цыферек, характеризующих слуховые способности человека. Вот только относится они к
<br>некоему "среднестатистическому" человеку. Реальные же люди имеют отклонения от этих данных в ту или иную сторону. Теперь ответье - являеться ли "среднестатистический" человек аудиофилом? Наверно, нет. Можно ли предположить, что среди аудиофилов процент людей с более высокими параметрами слуха больше, чем среднестатистический. Наверно, да. По этому утверждение "Кабель не влияет на сигнал потому, что я этого не слышу", подобен утверждению слепца "Свет не существует потому, что я его не вижу". Напоминаю,то, что такое влияние объективно существует, Вы, своими расчетами, убедительно доказали.
<br>
<br>В свете сказанного, опыт, предложенный Раулем, из области физики переходит в психофизиологию... Почему именно в психофизиологию? Потому, что эта наука утверждает и экспериментально доказывает, что параметры органов чувств человека на прямую зависит от эмоционального, психического и физического состояния индивидума. Выражаясь проще, человек, который в комфортных и привычных для себя условиях услышит полученные Вами -0,08дб с "полпинка", в не привычной ситуации, да еще и переживая за свои 100 зеленых, может не услышать разницу даже между советским шнурком и ванденхулой какой нибудь! Я, даже со своими скудными слуховыми способностями, этот эффект совершенно отчетливо наблюдаю на себе
<br>
<br>Остаеться еще вопрос - какое количество из тех, кто заявляет, что слышит разницу, реально ее слышит? Наука психология (что то понесло меня сегодня по наукам
) утверждает, что аудиальная модальность являеться одной из наиболее благоприятных для наведения трансового состояния, т.е., у человека, сконцентрированного на восприятие звука, резко повышаеться внушаемость. Это значит, что объективно должен сушествовать какой то процент людей, внушивших себе, что они эту разницу слышат... Ну и так далее.
<br>
<br>Господа радикальные объективисты и крайние субъективисты! Поймите же наконец, что ваши споры лишены всякого смысла. Есть стандарт Hi-Fi, который удовлетворяет потребности "среднестатистического" человека. Выходя за пределы этого стандарта, мы попадаем в бласть, не описанную статистикой, следовательно - субъективную. Как вы видели выше, и в этой области можно многое подсчитать и измерить. Так может, объединить знания объективистов с ощущениями субъективистов и "достигнуть новых, не виданных высот звуковоспроизведения"
)?
<br>Ух... Прямо как кот Леопольд - "Ребята, давайте жить дружно"
)