Manfred Mann
Всё правильно ты (давай на ты, все-таки
) говоришь в абсолютном смысле. Но мы живем в другое время - т.н. рынок покупателя. Я об этом говорил уже не раз. В моих словах может нет технической логики, но есть экономическая. И поступки участников рынка тоже диктуются экономической логикой.
Объясняю логику. Есть понятие "жизненный цикл товара". Это промежуток времени от вывода его на рынок до падения продаж до нуля. Сейчас предложение товара огромно, альтернатив десятки, поэтому жизненный цикл сократился в среднем до 3 лет (в нашей ценовой группе. в хай-энде больше). Это значит, что какой бы гениальный аппарат ты не производил, логика рынка такова, что за 3 года объем его продаж упадет до нуля. Причины разные, в т.ч. рекламный имидж, смена потребительских предпочтений, смена дизайнерских тенденций и появление огромного количества новинок от конкурентов. Поэтому ты должен раз в 2,5-3 года делать новую линейку. Что там нового - это второй вопрос. Хоть морду переделай, хоть лампочки другого цвета, но линейка должна быть новая. Все производители - часть этого рынка и играют по его правилам. Поэтому никто тебе не скажет, что "моя или чья-то продукция 90-го года лучше чем все выпускаемое сегодня". Все аксиоматически принимают, что новое надо сравнивать с новым, а о старом забывать.
Техническая же сторона такова (в первую очередь у усилителей), что ничего шибко нового уже не придумаешь. Надо просто не напортачить с тем, что уже известно.
Т.е. это не "спрос на изменение", это факт: 3 года, и линейка ДОЛЖНА обновиться. Иначе продажи --> 0.
Представь: ХХХХ сидит с гениальным усилом 95-го года, а все конкуренты уже по 3-му кругу обновили свои линейки. Сколько продаст продукции ХХХХ, а сколько конкуренты?
Теперь о журналах. Они тоже часть этого рынка. Поэтому они не могут говорить, что все новинки фигня, а покупать вам, граждане, следует тот самый легендарный ХХХХ 95-го года. Иначе (1) никогда им не получить рекламу, и (2) люди их не будут читать, поскольку не поверят, что с 95-го года никто ничего лучше не придумал. Посчитают это упертостью журналистов и забудут об этом издании. Поэтому и журналы играют по тем же правилам: всегда и везде тестируются только последние линейки. Предыдущие линейки никогда.
Вышла новая линейка Маранц - их оттестировали в сравнении с последними линейками других, поставили 5 звезд. Вышел новый Аркам, и Маранц в сравнении с ним может получить уже 4 звезды (может и нет), т.к. Аркам может быть и получше. Потом новый Ротел получит 5, а Аркам и Маранц по 4, т.к. они сами по себе хороши, но новый Ротел ставит "новый стандарт" и т.п. Т.е. новое не означает автоматически "лучшее", но по крайней мере в среднем оно не хуже. Отдельные неудачи новых линеек (типа Аркам-овской Дивы без Плюса) нивелируются в среднем общей массой обновлений.
Ты же не возмущаешься, что нельзя допрыгнуть до Луны, т.к. есть сила тяготения? Вот и здесь экономику надо принять как данность. Увы.
ЗЫ Ты уверен, что хотят слышать правду? Почитай этот форум. Человек что-то прочитал-услышал и убедил себя, что это лучшее. Приходит на форум, спрашивает, как оно, хорошо или нет? Ему говорят, дерьмо, попробуй лучше вон то. Он отвечает, не ни фига, я уж лучше вот это, т.к. ....... Почему? Да потому что он на форум пришел, чтобы убедиться в собственной правоте. А если не получилось, значит все здесь козлы, т.к. он же прав. Такие дела. Правда не нужна, нужна уверенность.
