Спасибо за последний комментарий, тем более, что я уже сам пришел к похожим выводам. Имея возможность сравнивать в спокойной обстановке Харман и мою Ямаху, я пришел к выводу, который, я надеюсь будет полезен, тем кто находится в стадии поиска усилителя за 300-400 у.е.
В большинстве случаев утверждается, что Харман играет нейтральнее, мягче и утонченнее, чем Ямаха. Ну а Ямаха, дело, известно, суше, грубее, звонче, резче и т.д., но как оказалось грубее и проще не значит лучше! Так вот сравнив, как они играют любимую вещь из "Yes"- "Heart of the sunrise" 72 года, я понял, что в данном случае Харман в глубокой жопе. Там где у Ямахи, выпуклый до бугристого информативный бас (драйву море), глубина сцены, общая детальность, очень хороший эффект присутствия вокалиста (вокруг солиста чувствуется пространство со всех сторон, такое впечатление, что он где-то здесь), у Хармана громадный гудящий мягкий бас (баса много- драйва меньше, информативности еще меньше- гудит и бубнит), голос солиста приближен, размазан по сцене и практически не обособлен в пространстве, то есть сливается с другими инструментами (эффект присутствия гораздо слабее). В общем Ямаха отыграла эту вещь, как надо! Там где нужен драйв- вот он, там где надо сменить ритм до тихих таинственных моментов- пожалйста! Ну, а Харман сыграл монотонно, не показав всей прелести этой записи. Так, что насчет грубости и простоты- большой вопрос. В чем Харман безусловно луше, это в воспроизведение высоких (мягче, утонченне). Все его особенности, позволяют однозначно лучше играть акустическую гитару (здесь Ямаха точно грубее и жестче), современный инструментал. В остальных жанрах и даже в джазе (у Хармана, например, саксофон навязчив и лезет в уши) и в классике я бы поставил Ямаху выше. Я даже больше зауважал Ямаху.
Так что, скорее всего, если и буду менять усилок то на нее же ( у моей нет ДУ). Со всеми недостатками Ямахи, в этой ценовой категории по универсализму играемого музыкального материала и техническим наворотам ей нет равных. Кажется в "Стерео" я читал, что Ямаха наиболее полно удовлятворяет музыкальным вкусам типичного постсовесткого меломана. Ну а когда и от нее тоже режет в ушах, можно применить "лауднесс" (пускай в ущерб сцене и локализации- так уж и нужна в роке точная локализация?) и все на своих местах!
В связи с изложенным вопрос к компетентным людям:
1. В чем разница в звуке между АХ-496 и АХ-596 ( в идеале, чем дороже усилитель, тем он нейтральнее, детальней и утонченней), и не будет ли 596 чересчур мощным (комната 17м2)и как следствие более ярким и утомительным?
2. Какие напольники (450-600) подобрать к Ямахе, чтобы сохранив ее достоинства, приуменьшить ее недостатки?
Всем спасибо!
П.С. А на Динаудио надо пахать и пахать!
