Поругайте усилители Denon (PMA-1500R)

Игорь, я все-таки достаточно слушаю классическую музыку в концертных залах, чтобы определить - нормальный ли это звук или трансформированный.
трубы в Перселле звучат засурдинено, да и то с сурдинкой такого звука не добиться - совершенно металлический. Это касается верхов и у скрипки.
Я слушал эти диски (кстати, двойное сасд) на хороших усилителях - ничего такого они не дают, вполне такой звук, как и должен быть в концертном зале.Приличная запись.
НО, конечно, вопсриятие музыки очень индивидуальное дело, кто б спорил? Зависит от того, на каком музыкальном инструменте играешь или играл, какие жанры в музыке и каких исполнителей предпочитаешь и т.п. Если смотреть рецензии на одни и те же диски классики в разных странах, то видишь, как могут различаться уши по нациям и предпочтениям. Человек, который любит современную классику и клавесинистов вроде Росса, вероятно, Денон более примет, чем я.
НО среди аудиофилов, особенно слушающих классику, как я заметил на форумах, Денон не ценится.
А так хорошая машина (я о 2000), чего спорить. Звук тугой и более -менее детальный. НО не сильно,  Особой детальности я не заметил в фразировках оркестра на том же Перселле. КОнечно, любопытно, как денон с сонус фабер амати или с наутилусом, да с плейром вроде левинсона, но нужно ли?
Колонки слушаешь в таких больших магазинах, где продают Деноны, сам, выбирая на пульте. Хотя на Перселле продавец прибежал, ни чего не сказал, но явно и ему по яйцам резануло.
Колонки были разные, отнюдь не только дерьмовые (последние я пропускал). В основном Кантон, JBL, Варефелд, Элак, Инфинити. Обычный набор такого рода магазинов. Приемлемый верх был только у полочников Инфинити (альфа), видимо, потому, что они его просто не имели. Заметил, что все колонки, где в характеристиках - больше 20 килогерц, давали верхи крайне неприятные. На других аппаратах такого эффекта в такой степени нет (кроме 3805).
Плейером был деноновский  dcd1450.  Втаких магазинах не просто перецепить на другой плейер, но с другой стороны: родной плейер и рассчитан, чтобы играть с родным усилителем, доказывая достоинства обоих. Так у всех производителей. Хотя я подозреваю, что любой другой плейер, даже более дешевый, был бы уместнее. Впрочем, высококлассный усилитель на любом плейере дает уже хороший звук. Различие - в нюансах., часто серьезных, конечно.
на 22-23
Все рассказы про неразогретые колонки и усилители, стоящие на стендах по многу месяцев - просто, простите, бред. Их гоняют часто и помногу такие как я. Так что с разогревом все в порядке.  Понятно, колонки не самые интересные, но к интересным (и дорогим) колонкам люди другие усилки покупают. И повторю, там, где эти колонки покупают, деноны не продают. Просто констатация.
1ххх и 2 ххх ресиверы Денона (до новейшей серии) - полное дерьмо вообще, а вот 3805 по характеру звучания очень похож на 2000 с расхваленным вами, если я понял, 1450. Какой респект там поработал - не знаю, но только плейер посредственный, на мой взгляд. Даже за свои небольшие деньги (сравните с Кембриджем).
За свои небольшие деньги, хочу подытожить, Денон 1500р, как устаревшая и потому продаваемая по дешевке модель- видимо, очень неплохой выбор для тех, кому повезло найти приятным его звук (если судитьо не м по 2000, который, конечно, куда более серьезный усилок, судя по тестам). Лично я бы купил за те же деньги Кембридж 540/640.  Более того, я бы купил его и против 2000 ( хотя выбор классных усилителей в этом ценовом пределе уже очень велик). Но это уже вопрос философии звука.  У Денона есть своя аура (в отличие от Пионера), звук его запоминается, я могу понять того, кому звук этот нравится. Здесь спорить не о чем. Хотели, чтобы поругали усилки Денона - я поругал. Уж не обессудьте.

Ну, уважаемые, это вы уже немножко зажрались

Если у каких-то усилителей в спектре присутствуют четные гармоники низших порядков, что даёт так называемое "тёплое звучание", то это, конечно, интересно, но это другие деньги, что радует меньше...

Сергей Иванов

Гармонические искажения - это продукт нелинейности ВАХ тракта, в частности, транзисторов выходного каскада УМ. Классическая двухтактная схема обеспечивает подавление четных гармоник. В случае Кембриджа, который имеет двухтактную схему (иного для транзисторного усилителя высокой мощности просто не дано), вероятно, предприняты специальные меры, чтобы соотношение четных и нечетных гармоник оставалось сбалансированным. Возможно, введена ассиметрия плеч, вероятно, с использованием активных элементов в цепях, обеспечивающих смещение. Но, эти же решения, вероятно, приведут и к росту гармоник высших порядков при _малых_ уровнях сигнала, что должно сказаться на некоторых аспектах звучании (за все приходится платить). Может быть, отсутствие стерильности звучания, небольшая отсебятина на соло записях с широким динамическим диапазоном, потеря каких-то ньюансов в звуке и приобретение новых, которых не было в оригинале (это может быть красиво). Спору нет, Кембридж интересный и недорогой усилитель. Просто пути, по которым проектируются усилители разных фирм, различаются, различается и звук. На каждый находятся свои любители.

> И между прочим: вы пишите о фокале 707 хорусе как нейтральном. А если не к Денону подцепить?

Если не к Денону - тоже (если усилитель не имеет ярко выраженных особенностей звучания - которые, естественно, проявятся и на выходе). Называя акустику "нейтральной", я говорю о том, что она сама вносит в звук, а не о характере звучания усилителя, к которой она подключена. Естественно, если усилитель выдает теплый звук, то мы его и получим. Если усилитель выдает рыхлый аморфный мид-бас, то и четкого мид-баса на этой акустике не услышишь. Но если усилитель не окрашивает середину, то и эта акустика дополнительно ее окрашивать не будет. Нейтральный - это значит тембрально сбалансированный, без перекосов в области ВЧ и НЧ, без окраса середины, звук, в котором не пропадают некоторые детали (как это часто случается). Естественно, с поправкой, что это не очень дорогой, пусть и удачный, полочник, и супербаса там не будет. Фильтры там второго порядка, корпус - глухой, затраты на изготовление - бюджетные. Твитер - с легкой металлической мембраной, но характерного звона и резкости на ВЧ нет (утверждается, что на поверхность напылен тонкий слой пластика, хотя визуально определить это не получается). Но мониторить тракт они в целом позволяют (хотя и не без недостатков). Как я говорил, двухполосной системе очень трудно выиграть у трехполосной по разрешению (на сложной музыке ей явно тяжелее приходится), а трехполосной у двухполосной (и тем более у однополосной) - по цельности звучания. Везде какие-то компромиссы.

PS: акустические кабели, которыми подключены 707 S
(собственно говоря, непринципиально)
ВЧ - 2.5mm DAXX S94
НЧ - 3.5mm Kicker Flat S121

PPS:
Вот слушаю "теплую" музыку - и звучит тепло.
Зачем мне эта "теплота" везде?

я Игорь, тут днями таки имел возможность трехлетний денон 2000 купить за 500 евро, и слушал его против кембриджа (ресивера). Так что мое предположение смог проверить. Таки да, кембридж мне понравился больше. (насколько многоканалка может понравиться больше стереоуса) Там дела - счем кембридж играет, аккие колонки, что за чинчи, разыгран ли кембридж. Наверно, денон тоже. Но только сравнение было не впользу денона. Имхо, конечно.
А для теплоты я нашел новые определения: округлый против прямой. Хотя нет, бывает прямой, но не такой, как у Денона. Нуа про ассиметрию: мне тут днями прямо обратное специалист рассказал про теплоту и холодность.