Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Рейтинг усилителей до 500 долл.

Lark ..

Пользователь

Сообщений: 2978

rotarc

#151

12-10-2004 10:27:58

Не хотел начинатьь новую ветку, поэтому пишу сюда.
Сходили вчера с Лешей Орловым на Литейный, послушали Над 352 и Ротел 02, сравнив с Надом 320 ВЕЕ.
320 не понравился откровенно, довольно сухой, глухой звук, стереопанорамы практически нет, все в куче, как каша.
352 был намного лучше, что было некоторым удивлением, учитывая не очень большую разницу в цене. Звучание стало более теплым, чистым и звонким, панорама несколько лучше, очень динамичное.
Потом поставили Ротел 02. По динамике и эмоциональности Ротел несколько уступил Наду 352, но по всему остальному он превошел Над очень сильно-гораздо лучше детальность и локализация, более "чистый" звук, гораздо лучше звуковая картина, появился объем и ширина панорамы (у 352 звук был практически плоский и ограниченный с боков).
На мой вкус Ротел 02 намного лучше Нада 352 (про 320 я вообще молчу). Лене 352 понравился больше, чем мне своей динамикой и эмоциональностью.
Вывод такой: если чисто для тяжеляка, то 352 пойдет хорошо. Если нужен относительно универсальный аппарат с хорошей детальностью и локализацией, то Ротел. Думаю, что это один из лучших вариантов в этой ценовой категории.

Пивз Полтергейст

Пользователь

Сообщений: 4197

pivz

#152

12-10-2004 10:39:00

Если у товарища есть 200 уе-посылаю за Щервудом(
старым!)
,если 300-за новым Надом,если 350-за Аркамом А,если
до 500 за какой нибудь английской редкостью б.у,
если выше 500-cравниваем с моим калорифером и не морочим себе мозги:-))

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

#153

12-10-2004 11:06:56

на 151:
Согласен с отзывом Владлена на 100%.
Добавлю что слушали на B&W 602, источник за 100 тыс рублей. Акустика понравилась, звезд с неба не хватает - но ни одного отрицательного момента в их звучании я не заметил.
ИМХО - хорошая и универсальная акустика. Никакой резкости, попсовости и проваленной середины у них я не заметил.
До них играли 601-е - вот они не понравились совсем. Очень резкий, срывающийся на цыкание верх и гулкий бас. Напомнили Сони 176eb.

Над-352 звучит заметно попосовее 02 ротела. Хоть и намного динамичнее - но все-таки у ротела заметно прозрачнее звук и я бы не сказал что он уж очень 'сухой' и 'холодный', а вот сцена и локализация - очень хорошая. НАД 352 уступает прилично.

Что касается 320bee - звук у него заметно уступает, но все-таки музыка остается именно музыкой, а не набором звуков, как у Сони Ta-Fe600R. В этом - плюс.

Еще слушали Кэмбридж Аудио 540 - не понравился наравне с 320 НАДом. Если НАД 320 глухой и замыленный звук дает, то 540 Кембридж - попсовый и резковатый.

Свой НАД-320bee скорее всего поменяю на ротел-02. Хоть и люблю динамичную музыку.
Слушать буду перед покупкой еще раз, о результатах напишу.

Гость	skretch #154 12-10-2004 11:12:28 Добавлю что слушали на B&W 602 - Тогда понятно почему такой странный отзыв...

Lark ..

Пользователь

Сообщений: 2978

rotarc

#155

12-10-2004 11:57:00

А чего странного в этом отзыве? Над, априори, должен быть лучше Ротела?
На самом деле ожидал услышать такой ответ. Когда кто-то не лучшим образом отзывается о каком-то аппарате, то обычно следует ответ-типа не с той акустикой слушали. Думаю значение подбора акустики к усилителю слишком сильно преувеличено. Качественный усилитель должен играть почти со всеми качественными АС. И если, напр. Ротел "раскрывается" на БВ (равно как и Атолл), то что мешает сделать это Наду?

~~~ Col Rodella

Пользователь

Сообщений: 599

slighter

#156

12-10-2004 13:12:04

2 Злобный Жаворон

Цитата
Качественный усилитель должен играть почти со всеми качественными АС.

А как вы оцениваете "качество"? И чего "качество"? Вот мне, например, попадались АС Mission Volare v61 с бракованным ВЧ, или Нортридж Е30 - та-же история, только СЧ-НЧ, если по звуку Мишки - симпатичны, то по качеству изготовления - приговор.

2 Алексей Орлов

Цитата
Добавлю что слушали на B&W 602, источник за 100 тыс рублей.

А почему акустику выбрали не за 3к президентов?

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

#157

12-10-2004 13:44:18

на 156:
Какой стоял источник - к такому и подключили. Хотите сказать что с Nad521bee у НАД-а была бы лучше ситуация?... ;-))
Акустику взяли как универсальную.

Ваше мнение - Ротел 02 должен быть в сумме хуже как универсальный усилитель - по сравнению с НАД 352?
Какую акустику Вы бы рекомендовали для сравнения обоих усилителей?

Lark ..

Пользователь

Сообщений: 2978

rotarc

#158

12-10-2004 14:00:17

Oleg Slighter
Качественный усилитель и АС это те, которые не имеют явных недостатков, играют правктически все стили, а не заточены под определенный.
Акустику выбирал я, поэтому сам отвечу.
А почему именно 3 кБ? А не 5?
Просто была взята распространенная акустика, какую Алексей в последствие может купить.
А не собираюсь раздувать флейм и доказывать кому-то, что Ротел и БВ достойная техника. Мне это нахер не надо. Я просто написал наше мнение, основанное на результате прослушивания. Если это поможет хотя-бы одному человеку сделать правильный выбор, то буду очень рад.

Павел Серегин Пользователь Сообщений: 1059	silverow #159 12-10-2004 14:11:38 Да, вот так убиваются мифы "Мой 320 Над самый лучший выбор за эти деньги". Если кто не понял, это в Леши Орлова огород. А еще ведь есть Св..

Lark .. Пользователь Сообщений: 2978	rotarc #160 12-10-2004 14:33:02 Павел Серегин Кстати, а что лучше Нада 320 в ценовой категории 300 долл.? Маранц 4400, что-ли. Что ни возьми, все не очень.