Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Arcam Diva A65 - приходилось ли кому слушать?

Гость	gongon #1 14-12-2005 18:00:40 Сообщите, плиз, если у кого есть опыт прослушивания сего аппарата - как он вам? Стоит ли своих денег? Мой источник Arcam Alfa 8, акустика - KEF Q30

Геннадий Петров Пользователь Сообщений: 1114	geno #2 14-12-2005 18:57:24 Arcam Diva A65 - был в свое время самый дешевый из дивовской линейки, и самый маломощный ( кажется 35 ватт). У меня когда-то был А75 - впечатления самые положительные. [small]Отредактировано: 14-12-2005, 20:01[/small]

Олег Сахаров Пользователь Сообщений: 44	emeraldweb #3 14-12-2005 19:58:45 Был Аркам А75+. Аппарат нравился большем, чем НАД 320. А65 тоже самое, только мощности меньше. Покупать можно б/у и долларов за 200. Сам продавал недавно 75-й за 250. В М-Видео за их цену брать не стоит.

Гость

squirrel_nut_zipper

15-12-2005 01:59:42

65 - в целом честный транзисторный (не микросхемный) аппарат начального уровня - того же, что, например, 320 НАД, хотя, конечно, с совершенно другим подходом к звуку (гораздо менее драйвовый, но зато более "деликатный") и с лучшим качеством комплектующих. За полную цену я бы его брать не стал, а вот в пределах 9-10 тыщ новый или тыщ 7000 б/у - вполне. Единственное "но" - это мощность. Он не очень мощный, поэтому на озвучку большого или заглушенного помещения его может быть маловато. АС к нему должны быть достаточно чувствительными и, желательно, высокоомными - думаю, KEF вполне подойдёт.

Олег Сахаров Пользователь Сообщений: 44	emeraldweb #5 15-12-2005 10:47:55 Полностью согласен с предыдущим мнением.

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

15-12-2005 11:02:34

А у меня о 65-м неприятное мнение.
Аппарат абсолютно сухой, холодный, абсолютно нединамичный, со своим специфичным звучанием.

Плюсов лично я у него не вижу никаких - он нечестный (врет особенно на ВЧ - сильно окрашены они у него), драйв - нулевой, звук отстраненный и зажатый. Даже не за что "зацепиться" для положительного отзыва. Тем более при его цене.
Здесь - при всей моей нелюбви к ротел-02, я бы даже наверное (если бы мне предложили один из аппаратов) выбрал бы ротел. Стоимости у них почти одинаковые, повторю - за что платить в 65-я Аркаме - мне лично абсолютно непонятно.

Lark ..

Пользователь

Сообщений: 2978

rotarc

15-12-2005 11:14:52

Мои впечатления о 65 крайне негативные.
Драйва никакого нет, звук настолько вялый, что создается ощущение, что музыканты играют нехотя, из-под палки. Эмоций никаких. Звук глухой, причем регулировка тембра ВЧ это не исправляет. Сцену рисует достаточно странно. Голос сильно выдает вперед (это хорошо) но все остальное (инструменты) сзади в одной линии, т.е. создается ощущение, что объем звуковой сцены создается только голосом. Нет стендбая, по крайней мере с пульта идущего в комплекте. Красная цена этому новому аппарату 10 000 руб.
Слушал его после Маранца 4200, на следующий день отвез этот Аркам в магазин и реально пожалел, что продал Маранц. Это при том, что Маранц стоил 9000 руб, а Аркам 20 000 руб.
Другими словами, аппарат уровня Над 320 и Маранц 4400, только дороже.

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 4

deeds

18-12-2005 18:48:48

Цитата
аппарат уровня Над 320

Да это комплимент!

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

19-12-2005 10:00:34

Дмитрий Дмитрий:

Цитата
Да это комплимент!

Если Аркаму - то да.
Думаю 320-й НАД заметно интереснее.

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 4

deeds

#10

19-12-2005 10:21:10

Цитата
Да это комплимент! Если Аркаму - то да. Думаю 320-й НАД заметно интереснее

Согласен.Поэтому из этих двух аппаратов лучше выбирать НАД.А то,что 65-й около этого уровня уже не имеет значение.Есть лидеры в классе(НАД),и есть те,кто слишком много денег просит(Аркам),предлагая качество явно на любителя.