Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Все форматы высокого разрешения умерли?

Гость

painmailer

#31

05-03-2005 18:06:57

У SACD есть несколько преимуществ перед CD:
1. Никому не нужные частоты выше 20 кГц.
2. Маленький динамический диапазон во всём спектре и особо маленький на ВЧ.
3. А самое главное - абсолютные безперспективность и смерть нынешней ипостаси в ближайшее время.

PS По пункту 3 - нынешний формат 1 бит 64xFs является ближайшим родственником внутреннего формата первых битстримовских ЦАП'ов, которые обладали поразительно поганым звуком, хотя кому-то нравилось. Перспективным же можно будет считать формат, хотя бы 5 бит 128xFs, но по качеству он не будет превосходить DVD-A, да и по плотность записи - полный отстой.

Вася Вологодский Пользователь Сообщений: 4663	xmor #32 05-03-2005 18:24:40 Не знал, что теорию дискретизации сейчас изучают в 8 классе. Как далеко шагнуло народное образование!

Alexey Goosev

Пользователь

Сообщений: 553

alexey_4

#33

11-03-2005 10:06:03

Цитата
Формат не позиционировали "для толстых" - его позиционировали "для умных и думающих". И это удалось.

Один фиг - "для избранных". Что есть большая ошибка. Потому что с форматами только два варианта - либо он массовый, либо мертвый.

Цитата
естественное вытеснение дополнение старого формата новым

Да ? Это где оно идет, если не секрет ?

В Москве, например, магазинов, где выбор sacd больше пяти штук, наверное, две или три точки. Да, конечно, меня тоже радует, что мой любимый Telarc шлепает sacd - но это же ерунда на общем-то фоне...

Alexey Goosev

Пользователь

Сообщений: 553

alexey_4

#34

11-03-2005 10:08:47

Цитата
У SACD есть несколько преимуществ перед CD...

Все, что Вы перечислили - ерунда и никакого значения не имеет. Реально у SACD только одно важное преимущество - многоканальность. Ну а вот насчет "помрет" - это очень даже может быть. К сожалению.

Михаил Гризли

Пользователь

Сообщений: 1261

instalator

#35

11-03-2005 21:13:23

Цитата
Реально у SACD только одно важное преимущество - многоканальность

а более высокое разрешение на хороших записях не в счет? по моему, как раз многоканальность лишь приятное, иногда, дополнение к более качественной записи

Пульти Мульти Пользователь Сообщений: 205	ferret-e #36 12-03-2005 00:29:21 по моему, нафиг это разрешение не нужно. Многоканальность - действительно стоящая штука

Дмитрий Петелин

Пользователь

Сообщений: 235

wingsword

#37

12-03-2005 01:46:25

Цитата
по моему, нафиг это разрешение не нужно. Многоканальность - действительно стоящая штука

Зачем вам тогда SACD, если для DD даже 7.2 есть?
Много музыки на DD 5.1 или DTS выходит.

Михаил Гризли

Пользователь

Сообщений: 1261

instalator

#38

12-03-2005 08:31:59

Цитата
по моему, нафиг это разрешение не нужно

Олег, вам пока видимо не попадался хороший тракт для продолжительного прослушивания - запись с высоким разрешением может подарить много новых приятных моментов от прослушивания уже, казалось, знакомого произведения, в то время как многоканальность, в существующем виде, только вредит и обедняет музыку

, хотя и имеет некоторые особенности необычные для слуха и кажущиеся из-за этого интересными

Пульти Мульти

Пользователь

Сообщений: 205

ferret-e

#39

12-03-2005 12:54:42

Цитата
Зачем вам тогда SACD, если для DD даже 7.2 есть? Много музыки на DD 5.1 или DTS выходит

DVD-A прекрасно слушается и в DD и в DTS. SACD удобнее в использовании, есть CD-Text, коробки меньше места занимают))) и в этом формате гораздо больше музыки.
Далее - один из ярких образцов mch музыки - J.M.Jarre AERO - выпущен на "Аудио ДВД" - БЕЗ MLP, только DD&DTS... И знаете что...? Многие, простите, аудиофилы из-за этого эту музыку не услышат, ибо "несерьезно".

Цитата
Олег, вам пока видимо не попадался хороший тракт для продолжительного прослушивания

У меня с трактом все нормально:)))
Михаил, вам видимо еще не попадалась хорошая многоканальная запись. ИМХО, те детали которые вы ищете в музыке, нормально слышны и имеют смысл только если самому играть, а при прослушивании записей они пожираются музыкальным содержанием.

Вася Вологодский Пользователь Сообщений: 4663	xmor #40 12-03-2005 12:57:07 На п.38. "многоканальность, в существующем виде, только вредит и обедняет музыку" Дело в том, что существующих "видов" многоканальности довольно много. Некоторые из них не воссоздают звуковое окружение, а "работают" на уровне звуковых эффектов. Но это касается, в основном, попсы. Записи классики и джаза, сделанные грамотными звукорежиссерами, в многоканальном варианте только выигрывают. Однако сложность такой работы неизмеримо выше, чем в стереофонии. Поэтому хороший результат получается редко (пока).