И снова вопрос про кабель :) (+)

Владимир Сидоров

Либо вы плохо читаете по-русски, либо вы не адекватны...

Я написал: Олег Тюрин просит порекомендовать межкомпонентные кабели. Если он просит это сделать, значит ему это НАДО! Если бы ему не надо было - он бы не писал сюда, а спокойно соединил любыми. Надеюсь понятна эта очевидная вещь?

Никаких фантастических советов по кабелям я не давал. Не надо читать то, что не написано.

ЗЫ И напоследок, более глупого выражения: "Нельзя услышать то, что нельзя измерить"... - я давно не слышал.

Владимир Сидоров


Прочитал я Вашу статью.
«Всё сказанное ниже будет опираться на аксиому электроакустики: "Нельзя услышать то, что нельзя измерить".»
Аргумент в лучших традициях диалектического материализма и научного атеизма: -  Бога нет потому-что его никто не видел, даже космонавты с астронавтами. И биоэнергоинформационных взаимодействий тоже не существует, потому-что биополе современные приборы не меряют, а те, кто с этими взаимодействиями работает (то-бишь экстрасенсы) – сплошь жулье, и т. д.
Из того, что по поводу наблюдаемого феномена полуграмотными людьми высказываются сплошь да рядом бредовые обоснования не следует, что феномен как таковой отсутствует. И то, что Вы практически ни разу не услышали разницы между кабелями, за исключением явно дефектного, свидетельствует  либо о том, что Вы не готовы к этому психологически (не слышу, потому-что этого не может быть), либо Вы включали испытуемые кабели в совершенно бездарный тракт (в самом деле, поставив резину от Формулы1 на передние колеса трактора Беларусь Вы вряд ли  ощутите заметное изменение его скорости), либо отается предположить, что кто-то (не обязательно медведь, это мог быть и слон) наступил таки Вам на ухо. Хотя  я не иключаю, что Вы несколько лукавите, но об этом позже.  
Однажды, на перекрестке двух улиц с очень интенсивным движением играл небольшой оркестрик. Я находился от него метрах в 100,  да еще между нами (мной и оркестром) еще и строение какое-то находилось, т.е. в некотором роде акустический экран. По моим представлениям отношение сигнал(музыка)/помеха(шум улицы) составляло не менее 20 dB, т.е. громкость шума не менее чем в 100 раз превышала громкость музыки. И при этом я четко слышал мелодию и даже мог примерно определить состав оркестра. К чему я это? К тому, что с позиций теории распознавания образов (а музыка есть не что иное как образ), с помощью какого-либо линейного четырехполюсника при таком отношении сигнал/помеха и полностью перекрывающихся спектрах  распознать образ невозможно. Это требует применения корреляционных методов. Т.е. «сигнал прошедший через тракт» мы воспринимаем естественно ушами (т.е. слухом, свойства которого, как Вы отметили, давно описаны науками акустика и электроакустика), а образ(то-бишь  музыку) распознаем содержимым нашего черепа т.е. мозгом. И что он (мозг) делает при этом с принятым ушами сигналом известно одному Богу, и то не факт, что на 100%. Можно предположить, что мозг производит над приняты ушами сигналом корреляционную обработку.
Вы в своих рассуждениях оперируете в основном законом Ома и убедительно показываете, что  в этом смысле между «плохим» и «хорошим» кабелями нет ощутимой разницы. Ни один грамотный человек оспаривать это не будет. Но в рамках теорий линейных и нелинейных цепей не описываются процессы происходящие в проводнике при протекании по нему токов низкой частоты (т.е. в области, где практически не работают уравнения Максвела);  более или менее разобраться в этом можно лишь в рамках квантовой механики (если не верите – поговорите со специалистами по физике твердого тела). Таким образом при прохождении сигнала через проводник могут происходить процессы, ощутимо влияющие на точность распознавания образа, но не меняющие заметно спектр сигнала. Я тоже пытался выявить объективные различия в «плохом» и «хорошем» кабелях, правда подойдя к  этому с другой стороны: убедившись в наличии влияния кабеля на звук (во что я как и Вы очень долго не верил), причем вляния иногда разительного, заметного и людям очень далеким от аудиофилии, я решил в этом разобраться и провел серию достаточно тонких экспериментов, но увы – безрезультатно. Для меня это означает лишь, что современная наука пока это влияние объяснить не может.
Ваша ссылка на то, что в студиях звукозаписи не используют аудиофильных кабелей несостоятельна ибо звукозапись ( равно как и звукоусиление (озвучивание))  и звуковоспроизведение -  вещи существенно различные.
Теперь к вопросу о том, что Вы может быть лукавите. Это предположение возникло на базе Ваших рекомендаций по изготовлению кабеля. Вы почему-то рекомендуете купить именно золоченые разъемы, хотя из Ваших же рассуждений следует, что изменение переходного сопротивления на доли Ома при входном сопротивлении усилителя как минимум несколько кОм ощутимого влияния оказать не может; жилу кабеля хорошо бы иметь серебряной, и уж ни в коем случае не медненую сталь, хотя изменение сопротивления жилы опять же минимум на  4 порядка ниже входного (см выше) То же и относительно диелектрика.....Как же это все у Вас уживается?

Михаил Смелянский

Я нашел в журналах "Аудиомагазин" две статьи об измерениях и составах кабелей, может вам мнтересно:

№ 6 (41) 2001 стр. 68 М. Сергеев "Число и качество" с результатами испытаний кабелей к АС "Nordost", "Mission", "NTV", "Phoenix Gold".

№ 5 (40) 2001 стр. 112 М. Сергеев "Бесконечный праздник" с результатами испытаний кабелей к АС "AudioQuest", "Furukawa", "Mogami", "QED", "Harmonic Technology"

Владимир Сидоров

Вы все таки больной человек, да черт с вами...