Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.

Порекомендуйте межблочник для NAD

 
 
|Qunex 2, т.к. 3 боюсь будет дороговат(((
А, на мой взгляд, зря. Кьюнекс 3 - единственный приличный кабель во всей линейке кьюнексов))) попробуйте, как-нибудь , возьмите под залог.
 
 
!купил QED Silver Aniversary XT и QED - Qunex 2 - все поменялось  
!магическим образом - появилась ясность, четкий бас,
!слушаю и наслаждаюсь.
-Извини, а как же сцена, деталировка,воздух на верхах. Боюсь от QED у тебя должна быть не ,,ясность,, а резкость,жесткость и вуаль
 
 
Юрий, сцена и деталировка меня устраивают, по крайней мере появилась и глубина сцены и четкая локализация инструментов - слушал вчера кое-что из классики (Вивальди "Времена Года", Чайковский "Щелкунчик") - пожалуй, раньше такого удовольствия от прослушивания классики дома не получал.
Впечатления резкости и жесткости также нет, причем сейчас, пока аппараты совсем новые я слушаю их с почти до максимума вывернутыми тембрами - я думаю по причине характерного звучания связки NAD+Tannoy - ни для одного ни для другого избыточная резкость на ВЧ не характерны, ИМХО. И тот компонент и другой дает выраженные "средние". Насчет вуали - пока ничего не скажу, есть ощущение некоторого "запаздывания" среднего баса на динамичных блюзовых и роковых композициях, но я это отношу к особенностям Tannoy М3- не самая удачная акустика, как мне кажется))))

А РК-50 - это что за кабель?  
 
 
РК-50 - советский радиочастотный кабель с волновым сопротивлением 50 Ом (ещё есть 75)
Существует много конструктивных модификаций: толщина, плотность экрана, центральный проводник из одной жилы или нескольких.

На форумах часто это предлагают, но я до сих пор поленился попробовать, сомнительно.
 
 
Цитата
не почерпнул для себя полезного и практически ценного.
-я-то здесь причем? (;

Цитата
мое стремление - выстроить систему, которая будет приятно звучать без приблуд типа эквалайзера и возможно даже при отключенном темброблоке
-и для этого был КУПЛЕН усил с темброблоком(=усеченным эквалайзером) ((:

Цитата
где-то слышал, что усилители которые по-настоящему грамотно спроектированы и относятся ко взрослой ценовой категории прекрасно играют не имея темброблока вообще, а лишь селектор входов и регулятор громкости
- вы-то уже КУПИЛИ усилитель с темброблоком, т.е. вы уже заплатили деньги за темброблок - почему бы не воспользоваться им грамотно в своих интересах? ((;

п.с.// все-таки воспользовался (:
Цитата
я слушаю их с почти до максимума вывернутыми тембрами -
_________
Цитата
попытка скорректировать тембр подбором кабеля  
-кто придумал эту практику?  

И потом, что такое кабель в ваших руках? - это, по сути, уже не соединитель и даже не эквалайзер (аудиокабель-частный случай эквалайзера, но с малопредсказуемыми последствиями), а психоакустический процессор звуковых эффектов (:
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
 
 
Дорогой Немо!

Посмотрите все же на пост № 0 - я просто просил порекомендовать кабели для своей системы,  а не комментировать мои посты построчно. Вы же так ничего конкретного и не сказали в этой ветке, а спор о влиянии кабелей на звук - ну к чему это? Как говорил некто из классиков марксизма-ленинизма "лучшим критерием истины является практика". Моя практика показала что да, влияет. Спорить не собираюсь, ибо мне этот эффект нравится. И кто придумал эту практику - абсолютно неважно, поверьте. Даже мои скудные познания в физике подсказывают, что разные кабели c различными характеристиками не могут не влиять на звук. Если, конечно, речь не идет о компонентах типа Panasonix, Aiba и прочих BBK. Тут уж...
По поводу темброблоков - если у Вас есть деньги на дорогую систему с усилителем без темброблока - я искренне рад за Вас. У мнея пока, к сожалению, нет, поэтому я и выбрал NAD с режимом direct.
С термином "психоакустический" не вполне согласен, ибо это, на мой взгляд, подразумевает некое само или несамовнушение. Кабели же, ИМХО, может не всегда предсказуемо, но тем не менее однозначно влияют на звук, хотим мы этого или нет.
 
 
Даже мои скудные познания в физике подсказывают, что разные кабели c различными характеристиками не могут не влиять на звук. Если, конечно, речь не идет о компонентах типа Panasonix, Aiba и прочих BBK. Тут уж...
- Значит, по физике у вас был трояк с минусом...
 
 
Ну да, был...потому и не пошел в инженеры а во врачи)))так я ж и не претендую. Но меняется звук, меняется ))))) Даже если не подводить под это теоретическую базу. Мне, собсно, не важно, как это объясняется с точки зрения теории электричества, проводников и прочих непостижимых для меня вещей, главное - чтобы играло красиво))))
 
 

Цитата
потому и не пошел в инженеры а во врачи
-а, что врачам уже не надо уметь анализировать факты, устанавливать правильные причинно-следственные связи, и использовать в своей практике научный подход, а не чьи-то лже-идеи? (;
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
 
 
Илья, в п.1 дали нормальную рекомендацию, зря не восприняли. Klotz 225 действительно хороший кабель, хотя и дешевый. Silver Anniversary певучий, яркий и звонкий, что для вашей системы может быть неплохо. однако все же купите Klotz про запас, именно 225. Насчет Бриза Павлова я бы не сказал, но за неимением лучшего, можно. НЕ берите межблочники QED, ничего хорошего, ни 2 ни 3, особенно для НАД. для вашей связки попробуйте Кимбер какой-нибудь.

зы не тратьте время на Немо, это бесполезно.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)