Так как ветку про Америку-колыбель рока ,как я понял,читать никто не собирается,вот вам рассказ Главногоо Редактора Раздела Музыка
( он то вообще разносторонний человек ,даже рэп слушает.
попробую ответить развернуто если уж сало бросили на сковородку
в данном споре сразу же вылезла типичная ошибка, которой грешат, например, историки - выискивание корней, иногда притягивая что-то за уши
Если мы говорим о самодостаточных на сегодняшний момент жанрах современой музыки - блюз, ритм-н-блюз, джаз, рок-н-ролл... то их родина, как бы кому не нравилось, все равно США.
В определенный исторический момент так получилось, что образовался огромный котел, в котором переплавились сотни разных культур, социальных групп и т.д., которые раньше никогда не пересекались (многие) и не могли влиять друг на друга. Это дало свой результат во многом, в том числе и в музыке. Да, негры были насильно перевезены в Америку. Да, они привезли с собой свое понимание музыки, кстати, очень разное - Африка, острова и откуда там еще набирали парней в рабы, они разные и музыка у них разная, часто не пересекающаяся (интернета тогда не было). По этому говорить, что тот же блюз из Африки корнями, сразу же возникает вопрос - а конкретней? Из какой его части, какого племени? Так можно и до снежного человека докопаться - может он тоже напевал Хучи-кучи мен?
Давайте говорить о конкретном результате. Импрессионизм родился во Франции, хотя рисовали до этого... Блюз - американская культура. Именно в Америке сама форма появилась (а блюз, как известно имеет устоявшуюся музыкальную форму) и название. И если его исполняли на гитаре, то это не значит, что и Испания имеет к этому отношение. Любые современные культуры - это сплав, но не любой сплав это самостоятельная культура.
Влияние музыкального фольклора Ирландии, Англии, Франции на блюз, позже рок-н-ролл привело к рождению разных ответвлений в самом рок-н-ролле, но не стало самостоятельной культурой. При этом этот же фольклор повлиял на саму народную американскую музыку, родив, например, кантри. Я имею в виду тот старинный кондовый кантри, еще не смешанный с рок-н-роллом.
А фолк традиционный, британский, например, никакого отношения к рок-н-роллу не имеет (если не брать в расчет современные поп-варианты). Я говрю о настоящем кондовом фолке опять таки.
Сепарация населения по цвету кожи в США обусловила еще и то, что эти культуры развивались параллельно, особо не влияя друг на друга. В революционный 50-е в США все стало меняться. Рок-н-ролл стал "белым". Потом социальным. Подтянулись большие бабки. Ну тка это еще и до рок-н-рола с любыми культурными явлениями происходило.
Тут кто-то Мундога вспомнил. Он к рок-н-роллу как к музыке никакого отношения не имеет - уличный бродяга музыкант, ударенный на всю голову авангардист (или как еще это обозвать?). Просто он придумал такое название своей передачи на каком-то независимом радио. Алан Фрид это название использовал для своей передачи (поняти не имея о Мундоге), но уже именно для той музыки, которую мы и называем рок-н-ролл. Мундог подал в суд и кстати выиграл. Фриду потом запретили использовать это слово в названии передачи, но дело было сделано.
Можно сколько угодно приводить в пример битлов, роллингов, и других островитян, стваших мировыми легендами, но... Если внимательно слушать что и о чем они говорят, как они начинали, то все очень просто - все они пытались копировать (когда начинали, да и позже) уже известных на тот момен американских исполнителей. И Клиф Ричард - это "английский ответ" Элвису, а не наоборот, и Донован - это "английский Боб Дилан", а не наоборот. И Лед Зеппелин, записывая первый альбом, воплощали свое понимание американской музыки, включая и каверы...
То есть, вторжение англичан в американскую музыку обогатило ее и вывело на иной уровень. Но от этого она не перестала быть изначально американской.