Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Более 90%студий звукозаписи пользуется услугами

Alexandr Shustikov Пользователь Сообщений: 3157	alexsss #31 18-12-2003 23:33:09 насчет 15 кгц соглашусь с Сергеем ;o)

Странник

Пользователь

Сообщений: 3095

strannik

#32

19-12-2003 01:10:28

Спорить о вкусах - неблагодарное дело, однако автор темы задал заведомо провокационный вопрос да ещё и с неверной информацией (90 процентов и т.д.). Вот и вышло невесть что.
По делу - ни в одной студии, где я был (немного) я не видел ни малейшего следа B&W и самому мне они совершенно не нравятся ОЧЕНЬ резкими высокими частотами, практически до некомфортного состояния.
Впрочем - дело вкуса. Я вообще абсолютное большинство акустики на дух не переношу.

Михаил Иванов Пользователь Сообщений: 2473	silence_lord #33 19-12-2003 01:21:07 Сергей Хоменко Честно сказать именно про 15khz взял из массы прочитанных обзоров. Этим страдали все B&W, от 3xx до 8xx. Акцент на высоких, в той или иной мере, имеют все слушанные мной B&W.

Сергей Хоменко

Пользователь

Сообщений: 277

homser

#34

19-12-2003 09:28:05

На 41
Александр, в некоторых студиях они все же стоят. Уж сводят на них что-либо или нет, никто здесь не знает наверняка, все предположения. Некоторая нехайфайность в звуке вероятно маркетинговый ход. видимо многим покупателям такой звук нравится.
Ну а для студий, та же Abbey Road, могли подобрать и другие кросоверы, динамики и т.д., чтобы она соответствовала требованиям.

На 42
Михаил, не воспринимайте Вы так все написанное в журналах. Я их перечитывал все, начиная с 97 года. Встречаются просто таки парадоксально противоположные мнения. Да и пишется все в большинстве своем под заказ, за деньги. Ну а по существу: слушали мы когда-то звуковой генератор с плавной регулировкой частоты. Как раз 15 кГц и был тот барьер, когда звук практически пропал.

На 43
Послушайте топовые B&W, хотя бы с 700-й серии обязательно в правильном тракте. Хотя если Вам не нравится аналитичный, детальный звук, то это не Ваше.

Резкость высоких на B&W вопрос спорный:
1) послушайте Триангл и им подобные, B&W вам покажутся глухими,
2) жестко звучащие усилители не подходят,
3) плюс неудачные провода. С проводами можно сделать звук даже глухим.

Alex Yorgan

Пользователь

Сообщений: 444

elminster

#35

19-12-2003 10:23:30

Ну да, я в принципе согласен, что у БВ звучание вялое. Но оно мне нравится гораздо больше, чем излишне яркое звучание других АС. ВЧ - ну не знаю мне оно нравиться больше, и это главно и вроде верхи очень хорошо связно и детально звучат.
Да и с прорисовкой стререокартины тоже все очень хорошо.

Про усилы, у меня Ротель 1060 я в прнципе доволен. То, что БВ плохо сочетается с лампами я не знал, да и не страшно, я ламповые усилы почему-то не очень люблю.

Кстати с какими еще усилителями хорошо играет БВ, на случай, если захочу что -нибудь еще более крутое

dmitry likhov

Пользователь

Сообщений: 33

likdmi

#36

19-12-2003 11:39:18

А вот я (слушал на B&W CM4 около года) согласен только с #38 - действительно, правильно замечено, что они раскрываются на средней и больших громкостях. Вот тогда им очень мало равных. Я их только по этой причине сменил на другие АС.

на#45
Алекс, а вы сами верите, что ваш БВ с ротелем 1060 вяло играет ???

Тогда скажите что не вяло ??? А по усилам - к ним лучше, чем ротель вы врят ли что найдете. (немножко предвзято потому, что очень долго искал и обламывался до ротель)

Михаил Иванов Пользователь Сообщений: 2473	silence_lord #37 19-12-2003 16:41:13 Alex Yorgan Я бы имеющиеся компоненты в порядок привёл, прежде чем новые покупать. Скорее бы сказал что не вяло, но более груздно, чем многие другие. Вот тот же JmLab подаёт всё с приподнятым настроением.

Сергей Хоменко

Пользователь

Сообщений: 277

homser

#38

19-12-2003 20:00:40

На 45
Алекс, вялое звучание 704-й с усилителем Rotel скорее всего от источника (какой СД?) или бесплатных проводов. Сообщите весь тракт, какую музыку (лейбл) преимущественно слушаете? Может чего присоветую.

На 46
Дмитрий, СМ 4 как раз и отличалась от СДМ (сейчас 700-я серия) и выше тем, что раскрывалась она на большей громкости. Вообще относительно неудачная серия. Бюджетные усилители могут этому также способствовать. Провода опять же.

На 47
Я предлагал послушать не для замены существующей акустики, а для сравнения если хотите.

dmitry likhov

Пользователь

Сообщений: 33

likdmi

#39

19-12-2003 21:34:03

На #49
Сергей,
я согласен, насчет СМ4 (да и по цене они с перебором - есть недостатки), но это, просто, мой не голословный, а "выстраданный" (проверенный годом прослушивания на многих музыкальных жанрах) подбор АС. И в контексте я имел ввиду, что даже модель этой серии, которая объективно послабее CDM, никак не играла "вяло" с Rotel. Правда у меня усил Rotel RA1062, но думаю, что от 1060 по характеру звучания они отличаются не слишком радикально.

и без "камня на сердце" усил 1062 я бы "бюджетным" не назвал - за такую весчь!можно и двойную стоимость заплатить. Усилки себе подбирал разные, в пределах $1300 - "разводит меня эта модель, как лоха"

А это уже неплохо.

Сергей Хоменко Пользователь Сообщений: 277	homser #40 19-12-2003 23:23:21 На 50 Дмитрий, Ваш Ротел конечно не бюджетный усилитель. Вы поняли меня слишком буквально. Я лишь имел ввиду, что это есть основная проблема бюджетных усилителей - очень хочется крутить ручку тембров на малой громкости. Тогда любая акустика не будет играть на малой громкости. На 51 до 700 $ - это может быть только 600-я серия. Мне лично там нравятся все полочники - 601 и 602 на свои деньги естественно. Напольники из-за неуправляемости баса не очень люблю. Если Вы любите старый рок, то эта акустика не для Вас. Я после покупки виниловой деки тоже не очень-то доволен звучанием рока. На СД я вообще забыл про эту музыку. По видимому более крутой картридж дело уже не исправит. Акустика сама по себе не звучит, то есть влияние всего тракта на конечный результат значительный. Слушал как-то B&W с Харманом - совершенно другой звук. Провода абсолютно другие нужны чем с Ротел. Представляю, если кому-то пришлось послушать какую-то неудачную комбинацию. Только одна акустика тут не причем.