На 22 и вообще.
Дискуссия, перешедшая в аргументацию между отвечающими на вопрос автора темы, упорно уходит
от сути вопроса этого самого автора.
А суть эта самая такова: возможно ли вообще сохранить более или менее привычное ВОСПРИЯТИЕ
баланса спектральных диапазонов прослушиваемой программы при сильно пониженной громкости (и
именно музыки, содержащей в естественном исполнении звучание инструментов суммарно широкого
спектра и достаточной громкости, а не, например, пиано флейты). И то, что автор сделал акцент именно на БАСАХ, естественно, так как именно слышимость частот от 20 до примерно 1000 Гц быстро падает с падением уровня звукового давления на них, причем скорость уменьшения
слышимости при этом также плавно уменьшается с ростом частоты (это и иллюстрируют те самые "кривые равной громкости"), что относится и к высоким от 20000 до примерно 3500 Гц, но выражено гораздо меньше. Кстати, частота 1000 Гц выбрана опорной лишь по традиции для
диаграмм уровней звуковых трактов (кроме магнитофонов, где она и сейчас по большинству
стандартов - 400 Гц), так как не она, а около 3000 Гц обладают пороговой заметностью. Но это мало что меняет в сути вопроса.
И здесь мне не остается ничего добавить к тому, что я привел (весьма витиевато, правда, но в том то и дело, что в этом не разобраться наскоком, рекомендуя слушателям завести КАЧЕСТВЕННУЮ АППАРАТУРУ, трактуя о мощностных сдвигах резонансных частот упругих систем и т.п...) в первом своем ответе, в чем главное, игнорирование чего вводит в заблуждение многих, и не только собеседников по этой теме, - это то, что это, вынужденно повторяюсь, - феномен ФИЗИОЛОГИИ СЛУХА, существование которого не зависит от АППАРАТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ТРАКТА.
Могу еще раз только призвать отделить мух от котлет: существование физиологического феномена
неравновесного падения субъективной громкости каждой отдельной частоты в слышимом диапазоне от аппаратных возможностей его преодоления, вернее, приспособления спектра звука своей системы к требованиям пониженной громкости для сохранения примерного субъективного баланса частотных областей.
А так можно много говорить о частных случаях сдвига резонансов и объемов при разных подаваемых мощностях, рекомендовать "увеличить чувствительность" АС и пр. Хотя в общем случае можно вместо АС чувствительности, дающей, скажем, 90 фон при 0,1 Вт на 1 м, поставить такой чувствительности, что будут давать те же 90 фон при 1 Вт на 1 м, а результат в отношении
запроса автора будет ТОТ ЖЕ САМЫЙ, то есть нулевой, если игнорировать управление спектром,
называемое тонкомпенсацией, и равно достигнутый при самых разных мощностях и АС самой разной чувствительности, если к этому прислушаться и вникнуть (а это, к сожалению, значит, затратить на это время, которого мне в свое время (каламбур) понадобилось немало).
Успеха всем, у кого играет и при 10 Вт, и при 100!
| Цитата |
|---|
| Но по-прежнему не имеет отношения к решению проблемы придания более привычного звучания спектра при сильно пониженной, по сравнению с нестесненной, громкости прослушивания Как раз имеет. На громкости 0,3Вт резонансная частота 40Гц, и эквивалентный объем 60л, а на 3Вт - 33 и 90, соответственно, какой будет бас на малой громкости? и куда уплывут все настройки ФИ, если он есть... |
Дискуссия, перешедшая в аргументацию между отвечающими на вопрос автора темы, упорно уходит
от сути вопроса этого самого автора.
А суть эта самая такова: возможно ли вообще сохранить более или менее привычное ВОСПРИЯТИЕ
баланса спектральных диапазонов прослушиваемой программы при сильно пониженной громкости (и
именно музыки, содержащей в естественном исполнении звучание инструментов суммарно широкого
спектра и достаточной громкости, а не, например, пиано флейты). И то, что автор сделал акцент именно на БАСАХ, естественно, так как именно слышимость частот от 20 до примерно 1000 Гц быстро падает с падением уровня звукового давления на них, причем скорость уменьшения
слышимости при этом также плавно уменьшается с ростом частоты (это и иллюстрируют те самые "кривые равной громкости"), что относится и к высоким от 20000 до примерно 3500 Гц, но выражено гораздо меньше. Кстати, частота 1000 Гц выбрана опорной лишь по традиции для
диаграмм уровней звуковых трактов (кроме магнитофонов, где она и сейчас по большинству
стандартов - 400 Гц), так как не она, а около 3000 Гц обладают пороговой заметностью. Но это мало что меняет в сути вопроса.
И здесь мне не остается ничего добавить к тому, что я привел (весьма витиевато, правда, но в том то и дело, что в этом не разобраться наскоком, рекомендуя слушателям завести КАЧЕСТВЕННУЮ АППАРАТУРУ, трактуя о мощностных сдвигах резонансных частот упругих систем и т.п...) в первом своем ответе, в чем главное, игнорирование чего вводит в заблуждение многих, и не только собеседников по этой теме, - это то, что это, вынужденно повторяюсь, - феномен ФИЗИОЛОГИИ СЛУХА, существование которого не зависит от АППАРАТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ТРАКТА.
Могу еще раз только призвать отделить мух от котлет: существование физиологического феномена
неравновесного падения субъективной громкости каждой отдельной частоты в слышимом диапазоне от аппаратных возможностей его преодоления, вернее, приспособления спектра звука своей системы к требованиям пониженной громкости для сохранения примерного субъективного баланса частотных областей.
А так можно много говорить о частных случаях сдвига резонансов и объемов при разных подаваемых мощностях, рекомендовать "увеличить чувствительность" АС и пр. Хотя в общем случае можно вместо АС чувствительности, дающей, скажем, 90 фон при 0,1 Вт на 1 м, поставить такой чувствительности, что будут давать те же 90 фон при 1 Вт на 1 м, а результат в отношении
запроса автора будет ТОТ ЖЕ САМЫЙ, то есть нулевой, если игнорировать управление спектром,
называемое тонкомпенсацией, и равно достигнутый при самых разных мощностях и АС самой разной чувствительности, если к этому прислушаться и вникнуть (а это, к сожалению, значит, затратить на это время, которого мне в свое время (каламбур) понадобилось немало).
Успеха всем, у кого играет и при 10 Вт, и при 100!